Вирок № 79860341, 14.02.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/946/17 Провадження №1-кп/694/39/19

В и р о к

Іменем України

14.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Дудніченко В.М.,

за участі: секретаря судового засідання- Літвін Н.М.,

прокурора Джугана В.В.,Гончар Р.В., Коломієць І.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12015250140000399 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 12.01.2006 року Маньківським районним судом, Черкаської області, за ч. 1 ст. 296 КК України, 27.10.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, 09.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 травня 2015 року, близько 14.00 год., перебуваючи на території автостанції «Звенигородка», що по проспекту Шевченка, 1 м. Звенигородка, Черкаської області та знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень з власної необережності передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення., на ґрунті особистих неприязнених відносин, що виникли у результаті сварки, наніс удар кулаком у голову ОСОБА_3, у наслідок якого потерпілий упав на асфальт та втратив свідомість.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 223 від 10.07.2015 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тім’яної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока, саден волосяної частини голови, які спричинені дією якого - небудь тупого предмету. Ушкодження у вигляді лінійного перелому кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді саден на волосяній частині голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_2 визнав всі фактичні обставини, які йому пред’явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину.

Вина ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що 31 травня 2015 року він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння рухався рейсовим автобусом з м. Черкаси до м. Звенигородка. Між раніше йому незнайомим ОСОБА_2 та незнайомим йому чоловіком виникла сварка. На автобусній зупинці м. Звенигородка вони вийшли з автобуса та продовжували сваритись. Він вийшов примирити їх. В цей час він так думає, що ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в лице. Він упав на асфальт та втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 31травня 2015 року її чоловік ОСОБА_3 перебував в м. Черкаси, після чого рейсовим автобусом поїхав з м. Черкаси до м. Звенигородка. Через деякий час йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями доставлений до Звенигородської центральної районної лікарні. По приїзду в м. Звенигородка їй невідома жінка розповіла, що на автостанції м. Звенигородка сварились двоє чоловіків, її чоловік став розбороняти їх. Один з чоловіків як пізніше вона взнала це був ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 кулаком в лице. Від удару ОСОБА_3 впав на асфальт;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 31.05.2015 року він як водій керував рейсовим автобусом маршрутом м. Черкаси – м. Умань. В м. Звенигородка на автостанції під час стоянки автобуса між пасажирами виникла сварка, яка біля автобуса переросла у бійку. Він втрутився та розборонив. Один з чоловіків відійшов в сторонку та впав на асфальт. Він не бачив, щоб ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3. Візуально було видно, що вони знаходились в стані алкогольного сп’яніння;

- висновком судово - медичної експертизи № 223 від 10.07.2015 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому тім’яної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока, саден волосяної частини голови, які спричинені дією якого - небудь тупого предмету. Ушкодження у вигляді лінійного перелому кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гематом у потиличній ділянці, в ділянці повік правого ока відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді саден на волосяній частині голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

А.с.37-38

- даними протоколу огляду місця події з якого вбачається, що конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був на території автостанції м. Звенигородка;

А.с.13-15

- станом на 15 годину 31.05.2015 року під час медичного огляду ОСОБА_4 Б,О. знаходився в стані алкогольного сп’яніння;

А.с.18

Оцінюючи зібрані докази які досліджені в судовому засіданні суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст..128 КК України у виді обмеження волі.

Покарання у вигляді громадських або виправних робіт до ОСОБА_2 застосовувати не доцільно так як він раніше судимий. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Відповідно до ч.1 пункту 2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. В зв’язку тим, що з часу вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ст.. 128 КК України пройшло понад три роки, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строку давності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.49, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч.1 пункту 2 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази – скляну пляшку ємкістю 0,5 л. – знищити; штани типу брюки чорного кольору, світер чорного кольору, сорочку світлого кольору – повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя