Ухвала суду № 79860075, 15.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/731/19

№ провадження 1-кс/646/1256/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М. при секретарі Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дорученняекспертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_2, приїхала за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, після чого направилась до метро «проспекту Гагаріна» де познайомилась з раніше невідомими їй хлопцем ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 з якими вона направилась до кафе де вони разом вживали з ними спиртні напої, по закінченню вживання спиртних напоїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю та попрямували у бік торгового центру на просп. Гагаріна у м. Харкові, де ОСОБА_2 захотіла справити нужду, після чого ОСОБА_3, захотів відкрито заволодіти речами належними ОСОБА_2 та перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 15, на вулиці приблизно о 12.35, де ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою наживи, підійшов до ОСОБА_2 та наніс їй один удар правою рукою у ділянку обличчя ОСОБА_2, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_3, зняв з ОСОБА_2, шубу чорну з нутрій та золоті сережки з обох вух ОСОБА_2 та вихопив чорну шкіряну сумку у якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень та мобільний телефон ТМ «mi». Після чого, ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив, ОСОБА_2, матеріальну шкоду. Слідчий зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залученні експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000326 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження маються на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 утворитись за обставин, на які посилається потерпілий в ході допиту та в ході проведення слідчого експерименту?

3.Враховуючи морфологічні характеристики пошкоджень виявлених у ОСОБА_2 на момент її первинного огляду, який можливий термін їх утворення?

4.Чи можливо виключити ймовірність утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_2 у інший строк аніж вказує потерпіла? Якщо так то в який період?

На дослідження експертам направити - матеріали кримінального провадження (за вимогою), оригінали медичної документації наданої потерпілою, оригінал допиту потерпілої.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська