Рішення № 7985968, 23.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

справа №2-1078/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із квартирної плати та житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2, суму заборгованості із квартирної плати та комунальних послуг у розмірі 3 761 грн. 92 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свого статуту КП УЕЖГ «Хрещатик» надає комунальні послуги мешканцям жилих будинків та проводить санітарно технічне обслуговування будинків та прибудинкової території. Відповідачі, проживаючи в даній квартирі, використовують житлову площу в будинку, користуються та споживають усі види комунальних послуг, при цьому своєчасно не сплачують житлово-комунальні послуги.

В ході судового розляду справи, представник позивача подала суду заяву про уточнення позовних вимог, та враховуючи частково сплачену відповідачами суму заборгованості, просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 1 744 грн. 30 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, який зареєстрований та постійно проживає в даній квартирі /а.с. 6, 7/. Також, у вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Через несплату відповідачами квартирної плати та комунальних послуг за період з грудня 2009 року до 1 листопада 2009 року, утворилась заборгованість в розмірі 1 744 грн. 30 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 1 744 грн. 30 коп., оскільки надані комунальні послуги відповідачами спожиті й вони відповідно до вимог ст. 67 ЖК України зобовязані їх сплатити разом із квартирною платою.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 1 744 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідачів солідарно користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 160, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із квартирної плати та житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Хрещатик» (МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) заборгованість із квартирної плати та комунальних послуг у розмірі 1 744 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Хрещатик» (МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя