Ухвала суду № 79859578, 15.02.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/662/19

Провадження № 1-кс/740/253/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, прокурора Дусь Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12019270180000075 від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 15 лютого 2019 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 11 лютого 2019 року близько 15-00 год. перебуваючи по вул. Шевченка м.Ніжина, у салоні автомобіля марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, умисно, з корисливим мотивом, за грошові кошти в сумі 300 грн., незаконно збув ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), масою 0,0399 г. 14 лютого 2019 року в 16-05 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, 15 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Підозра ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: протоколом вручення грошових коштів від 11 лютого 2019 року, протоколом ОМП від 11 лютого 2019 року, висновком експерта № 095(х) від 12 лютого 2019 року, протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом обшуку автомобіля марки «BYD F-3», протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 04 до 08 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та незаконний вплив на свідків, схильність до зберігання та збуту наркотичних речовин.

В судовому засіданні старший слідчий Музиченко Б.В. та прокурор Дусь Ю.В. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що має сім"ю, яка потребує його матеріальної допомоги, працює таксистом, не має наміру ухилятись від слідства та суду, через неналежний матеріальний стан здійснив продаж метадону, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Дана позиція підтримана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 08 років.

За таких обставин причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, зокрема, легендована особа, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.

Згідно протоколу обшуку від 14 лютого 2019 року у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 4000 грн. та 9 пакетиків із кристалоподібною речовиною, про що заперечення підозрюваного в судовому засіданні відсутні, останній пояснив, що мав намір їх продавати раз в неділю. Вказана обставина свідчить про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих сторонами доказів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 не має офіційного джерела доходу.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_2 встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 15 лютого 2019 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м»яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

В порядку п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Посилання сторони захисту щодо наявності зареєстрованого місця проживання підозрюваного, сім"ї та рідних не спростовує наявності вищезазначених ризиків.

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути визначений в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 грн. (150*1921=288150), оскільки враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, саме такий розмір застави, що відповідає вимогам ч. 5 ст.182 КПК України, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали -до 16-05 год. 15 квітня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п"ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з- під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019270180000075.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2, ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_2 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.