Рішення № 79859397, 15.02.2019, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/632/18

2/746/13/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участі секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №683-к2 від 13.09.2018р. та додаткової угоди №1 про надання кредиту від 13.09.2018р. в сумі 17079,55 грн., з яких: 8937,01 грн. – сума основного боргу; 2524,89 грн. - борг з оплати за користування кредитом; 5257,03 грн. – суми штрафу відповідно до умов п.10. Додаткової угоди №1; 36,00 грн. – 3% річних за користування коштами; 324,62 грн. – інфляційні витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало умови додаткової угоди №1 про надання кредиту від 13.09.2018 р. шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок ОСОБА_1 в сумі 10000 грн., але остання свої зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вищевказаного боргу станом на 14.11.2018р. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2018 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №683-к2 від та додаткову угоду №1 про надання кредиту, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 10000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві про отримання кредиту від 13.09.2018р., що відповідає п.п. 3.4., 3.5. договору №683-к2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання належним чином не виконувала, в зв"язку з чим, виникла заборгованість за Договором №683-К2 та додаткової угоди №1 про надання кредиту до Договору від 13.09.2018р. в сумі 17079,55 грн., з яких: 8937,01 грн. – сума основного боргу; 2524,89 грн. - борг з оплати за користування кредитом; 5257,03 грн. – суми штрафу відповідно до умов п.10. Додаткової угоди №1; 36,00 грн. – 3% річних за користування коштами; 324,62 грн. – інфляційні витрати, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, яка не скористалася своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, які повністю документально підтверджені в сумі 3300 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3369012640, мешканка Чернігівська область, смт Срібне, вул.Незалежності,85) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ - 41084239) заборгованість за договором №683-к2 від 13.09.2018р. в сумі 17079 (сімнадцять тисяч сімдесят дев»ять) гривень 55 коп., з яких: 8937,01 грн. – сума основного боргу; 2524,89 грн. - борг з оплати за користування кредитом; 5257,03 грн. – суми штрафу відповідно до умов п.10. Додаткової угоди №1; 36,00 грн. – 3% річних за користування коштами; 324,62 грн. – інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3369012640, мешканка Чернігівська область, смт Срібне, вул.Незалежності,85) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ - 41084239) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3369012640, мешканка Чернігівська область, смт Срібне, вул.Незалежності,85) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ - 41084239) на професійну правничу допомогу в сумі 3300 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч