Ухвала суду № 79859175, 14.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/1382/19

Провадження №1-кс/750/933/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Корабка В.С. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000094 від 05 січня 2019, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Корабко В.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), з метою використання як доказів, що містяться в зазначених відеозаписах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, а саме відеозапису з камер відео спостереження, що знаходяться на будівлі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, в період часу з 21 год. до 22 год. 04.01.2019 року.

В судове засіданні слідчий не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати подане клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому, зокрема, мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою:місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50.

Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - такого Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» не зареєстровано, тоді як за кодом ЄДРПОУ 14360570 значиться інша юридична особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва «АТ КБ «ПриватБанк», і місце знаходження такої зареєстровано за адресою: м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, а тому слідчим невірно визначений володілець майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання й на те, що останнім у клопотанні визначено, що речі і документи, доступ до яких він просить надати містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську, в зв'язку з чим він і звертається до суду в порядку ст. 159-164 КПК України, та просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення відеозапису з камер відео спостереження, що знаходяться на будівлі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.

Однак, згідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Частиною 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

При цьому, системи охорони банку та клієнтів, включають у себе перелік засобів охоронного призначення, засобів безпечного зберігання, засобів інженерно-технічного укріплення, системи тривожної сигналізації, фізичної охорони, тощо, визначений «Правилами з організації захисту приміщень і банків в України», до яких камери відеоспостереження, що знаходяться на будівлі банку, не мають відношення.

Таким чином, з огляду на положення наведених законодавчих актів та поданого слідчим клопотання з додатками до нього, вбачається, що кримінальне правопорушення, розпочате за ч.1 ст. 185 КК України, стосується таємного викрадення майна ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, що не має жодного відношення до надання будь-яких послуг банком клієнту, а тому слідчим не вірно визначено, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю, при цьому останнім не використана можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст. 132 КПК України).

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Корабка В.С., яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000094 від 05 січня 2019 - відмовити.

Роз'яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь