Ухвала суду № 79859074, 15.02.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/746/18

Номер провадження 1-кп/728/12/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жителька АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Червонюка В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Менько Д.Д.

обвинуваченої - ОСОБА_2

у с т а н о в и в :

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000187 від 13 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною третьою та частиною четвертою статті 358 КК.

2. Ухвалою суду від 4 грудня 2018 року по справі була призначена комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. 9 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено виконання експертизи.

4. В своєму клопотанні експерти просять:

4.1. Погодити термін проведення експертизи.

4.2. Уточнити поставлені на експертизу четверте та п'яте питання.

4.3. Надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновку судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

5. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання експертів задовольнити, уточнити четверте та п'яте питання експертизи, виклавши їх в новій редакції, зобов'язати надати перелік документів, які просить експерт.

6. Обвинувачені, захисник вважали, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки редакції питань, які пропонує прокурор стосуються питань права, а процедура витребування доказів суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Вирішуючи клопотання експертів, Суд приходить до наступного висновку.

8. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права (частина перша статті 242 КПК).

Також Верховний Суд України в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами (пункт 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина третя статті 332 КПК).

9. Так, експертами зазначено:

по 4 питанню - експерт не може вирішувати питання, що стосуються з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведених процедур, регламентованих нормативно-правовоими актами;

по 5 питанню - проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Запропоновані прокурором редакції питань 4-5, зокрема щодо визначсення розміру фінансової допомоги (питання 4) та суми збитків (питання 5) за своїм змістом стосуються питань права, як попередньо було зазначено експертами, а також проведення ревізійних дій, що не належить до завдань економічної експертизи, а тому не підлягають включенню для проведення експертизи.

10. Щодо надання матеріалів експертам, Суд звертає увагу, що це пов'язано із витребуванням ряду документів у фізичних та юридичних осіб, які можуть носити характер доказів у кримінальному провадженні, здобуття та надання яких має регламентовану процедуру в КПК.

Подання доказів сторони обвинувачення є обов'язком прокурора (стаття 92 КПК), який зобов'язаний забезпечити дотримання відповідної процедури, в тому числі і гарантій для сторони захисту.

У зв'язку із чим, в даній ситуації необхідно зобов'язати прокурора надати експерту документи, які він просить із дотримання прав сторін кримінального провадження.

11. Таким чином клопотання експертів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити частково.

2. Погодити з експертами строк для проведення експертизи, який може перевищувати 90 днів.

3. Виключити четверте та п'яте питання із переліку питань наданих експертам для проведення експертизи.

4. Зобов'язати прокурора надати експерту документи, які він просить із дотримання прав сторін кримінального провадження.

5. Зобов'язати експертів невідкладно повідомити суд про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами справи і переліком уточнених питань.

6. Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко