Рішення № 79858926, 13.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27257/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді –Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕАА №473428, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом ОСОБА_3 від 07.07.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 липня 2018 року він, керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 24.430 д.р.н. ВХ 7793АС з причепом TAD ПНР-15 р.н. НОМЕР_1, вирушив з с.Забари, Саратського району, Одеської області до с.Загірне, Стрийського району, Львівської області. Рухаючись по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам’янка, де приблизно о 20 год. 10 хв. на 213 км. його зупинив інспектор роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3. Поліцейський звинуватив його в тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Як наслідок відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року серії ЕАА №473428, в якій стверджується, що «ОСОБА_2 07.07.2018 року 20год. 10хв. на а/д М-12 Стрий-Знам’янка 213 км керуючи ТЗ, який перевозив великогабаритний вантаж шириною 3,5 метра без дозволу на участь у дорожньому русі Т/з габартно-вагові параметри яких перевищують нормативні, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП». У зв’язку з цим, до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. Після чого, інспектор дозволив та не перешкоджав йому рухатися далі за маршрутом та повідомив, що протягом всього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

В процесі виконання перевезення його притягнуто до відповідальності згідно ст.132-1 КУпАП, однак він не може погодитись з цим по наступних підставах.

Зупинка автомобіля, яким він керував, була безпідставною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушив, інших підстав для зупинки транспортного засобу, визначених ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» відповідач на його прохання на назвав.

Крім того, згідно заявки №37 від 05.07.2018 року на перевезення вантажу передбачались перевезення комбайну СLAAS 670 з жаткою з с.Забари, Саратського району, Одеської області до с.Загірне, Стрийського району, Львіської області. Відповідно до заявки, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де він працює на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл №13008901-8986 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативи від 06.07.2018 року, виданого департаментом превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України. Термін дії договору з 07.07.2018 року по 05.08.2018 року згідно визначеного маршруту. Згідно даного дозволу, доволяється перевезення транспортних засобів з параметрами, зокрема ширина має складати 3,49 м., а довжина 24 метра, а рух дозволено по автодорозі М-12 Стрий-Знам’янка. Таким чином, оскільки габаритні розміри вантажу комбайну становлять: довжина 7,69 м., ширина – 3,49 м., висота 3,9 м, відповідали максимальним розмірам зазначених у дозволі, то він мав право здійснювати перевезення без порушення законодавства. Після зупинення автомобіля, ним було надано всі необхідні документи, в тому числі Дозвіл №13008901-8986 НГ, проте до уваги прийнято не було.

Також, доказом того, що транспортний засіб, яким він керував належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Проте, в постанові відсутні посилання на вищезазначені документи, а отже відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі здійснено із дотриманням відповідної процедури.

Фактично перевірки габаритних розмірів транспортного засобу інспектор поліції не здійснював, при цьому під час розмови із ним він просив пред’явити документи, які б підтвердили відповідність використовуваної ним рулетки, якою відповідач мав робити вимірювання вимогам законодавства. Проте, відповідних документів чи їх копій йому пред’явлено не було, реквізитів цих документів також не названо. Таким чином, використання саморобних або не каліброваних метричних засобів, а також відсутність необхідних знань та відповідної освіти і призвело до розбіжностей по ширині вантажу, а тому не можуть вважатись допустимими доказами, так як в постанові не зазначена фактична ширина або інший розмір на думку інспектора УПП.

Габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти. Фактично зупинку його було здійснено на автодорозі М-12 Стрий-Знам’янка 213 км на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції.

В постанові не зазначено яким приладом габарити замірялися із зазначеним його даних та інші фактичні докази.

Позивач вважає, що дії інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від 07.07.2018 року серії ЕАА №473428 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. незаконними, а постанову таку, що підлягає скасуванню. У зв’язку з наведеним, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №473428 від 07.07.2018 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, в позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що інспектором було виявлено транспортний засіб, вантаж якого виступав за межі транспортного засобу, та позначення вантажу було здійснено не належним чином. У водія був відсутній дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу, тому було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР України. При цьому зазначив, що інспектор не здійснював габаритно-вагового контролю, а здійснював контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Також при здійсненні замірів позивач не заперечував результатів, що підтверджується відповідним відеозаписом.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАА №473428 від 07.07.2018 року ОСОБА_2 07.07.2018 року 20год. 10хв. на а/д М-12 Стрий-Знам’янка 213 км 700м керуючи ТЗ TGA 24.430 д.р.н. ВХ 7793АС, який перевозив великогабаритний вантаж шириною 3,5 метра без дозволу на участь у дорожньому русі Т/з габартно-вагові параметри яких перевищують нормативні, чим порушив п.4, п.25 Постанови КМУ №30 від 18.01.2001 року, п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У відповідності до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п.25 вказаних Правил, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САО 453059 автомобіль TGA 24.430 д.р.н. ВХ 7793АС зареєстровано за ПП "ТРАНС-АВТО-Д".

06.07.2018 року відділом безпеки дорожнього руху Управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надано дозвіл №13008901-8986 НГ на строк з 07.07.2018р. по 05.08.2018р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме: автомобілю MAN 24.430 д.р.н. ВХ 7793АС по маршруту: ПП «Краківець» - М10 – виїзд на М10-1-виїзд на М06-М06-виїзд на М09-М09-виїзд на Р41-Р41-виїзд на М19-М19 – виїзд на М12-М12 – об’їзна Хмельницького –М12-об’їзна Вінниці-М12-об’їзна Немирова-М12-виїзд на Т24-03-Т24-03-Жашків виїзд на М05-М05-виїзд на М28-М28-виїзд на Н33-Н33- Монаші виїзд на М15-М15-Ізмаїл та в зворотньому напрямку. При перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснювати з 20.00 по 10.00. Параметри транспортних засобів: довжина – 22.00 м.; ширина – 3,49 м.; висота – 4,49 м.; загальна вага автопоїзду з вантажем – 40.00 т.; навантаження на найбільш навантажену вісь – 11.00 т..

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого суду представником відповідача відеозапису з місця події вбачається, що після проведення замірів було встановлено, що ширина вантажу становила 3.8м., при цьому водій повідомив, що йому відома ширина вантажу і він міг сам її повідомити інспектору, при цьому запитав - чи не підійде дозвіл на 3.5м. Вказаним доказом спростовуються доводи позивача про те, що перевезення вантажу здійснювалось у встановленому законом порядку, оскільки дозвіл було отримано на перевезення вантажу шириною 3.49м., а фактично перевозився вантаж шириною 3.8м., що позивач визнавав, при цьому будь-яких зауважень з приводу рулетки, якою проводились заміри, він не висловлював. Також вказані обставини підтверджуються рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2018 року.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача дозволу на перевезення 07.07.2018 року великогабаритного вантажу шириною більше 3.5м. позивачем суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: