Ухвала суду № 79858151, 15.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2133/18

Провадження № 2/629/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341 від 11.07.2016 року, дострокове стягнення залишку по кредиту та стягнення заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 11.07.2016 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341, за яким останньому було надано кредит в розмірі 4700 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 11.07.2018 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ «Ощадбанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 325 гривень, однак відповідач дану домовленість порушив. Станом по травень 2018 року включно несплачена заборгованість за кредитом складає 1717 гривень 72 копійки, несплата траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках в сумі 863 гривні 20 копійок, залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за березень 2018 року - липень 2018 року складає 582 гривні 80 копійок, а також штраф в розмірі 940 гривень. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі прострочену суму боргу по кредиту по травень 2018 року включно в розмірі 1717 гривень 72 копійки, суму заборгованості по відсотках по травень 2018 року включно в розмірі 863 гривні 20 копійок, суму залишку по кредиту за червень 2018 року - липень 2018 року в сумі 582 гривні 80 копійок, штраф у розмірі 940 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

03 грудня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання позивача та проведено процесуальне правонаступництво з ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» не з'явився, надав до суду клопотання про часткову відмову від позову та стягнення судових витрат, в якому зазначає, що 21.12.2018 року на поточний рахунок позивача від ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 4103,72 грн., в зв'язку з чим кредитна заборгованість відповідачем по справі сплачена в повному обсязі. Оскільки на даний час предмет спору відсутній, просять прийняти від позову до ОСОБА_1 в частині стягнення простроченої суми боргу по кредиту в розмірі 1717 гривень 72 копійки за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341 від 11.07.2016 року; суми заборгованості по відсотках в розмірі 863 гривні 20 копійок, суми залишку по кредиту в сумі 582 гривні 80 копійок, штрафу у розмірі 940 гривень. Закрити провадження по справі в частині стягнення вищезазначених сум в розмірі 4103,72 грн., також прохає стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також додав довідку та квитанцію на підтвердження повного погашення суми заборгованості за кредитним договором та відшкодування сплаченого судового збору.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідачем до суду надана копія квитанції № 25070178-1 від 21.12.2018 року на суму 5865,72 грн. щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок КС «Лозівський взаємний кредит», платник - ОСОБА_1.

Крім того, з наданої відповідачем довідки № 27/12-1 від 27.12.2018 року, виданої Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» спадкоємцю ОСОБА_1, вбачається, що станом на 27.12.2018 року заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 341 від 11.07.2016 року повністю погашена. Претензій КС «ЛВК» до ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2, не має.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки про відмову від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення простроченої суми боргу по кредиту, а також закрити провадження у справі.

В частині заявленого клопотання представника позивача щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору суд також закриває провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок КС «Лозівський взаємний кредит», платник - ОСОБА_1 у сумі 5865,72 грн., з яких 4103,72 грн. прострочена сума боргу за кредитним договором та 1762 грн. - сума сплаченого позивачем судового збору, що підтверджується квитанцією № 25070178-1 від 21.12.2018 року.

В зв'язку з тим, що відповідачем на день ухвалення судом рішення по справі в повному обсязі спалена заборгованість за кредитним договором, а також сплачений, понесений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 1762 гривні, що підтверджується квитанцією № 25070178-1 від 21.12.2018 року, суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження в частині стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.А.Смірнова