Вирок № 79857851, 11.02.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1432/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000434 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Китченківка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 28.08.2012 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

З 25 серпня 2018 року ОСОБА_2, за усною домовленістю з директором ТДВ «Агрофірма «Глобівська» ОСОБА_1, допомагав останньому цілодобово здійснювати охорону плодів яблук на території пункту обробки плодів № 1 ТДВ «Агрофірма «Глобівська» в с.Городнє Краснокутського району Харківської області.

28 серпня 2018 року, в період часу з 16:05 по 18:00 год., обвинувачений, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з вказаного пункту обробки плодів № 1, розібрав на вісім частин два металеві контейнери для зберігання кісткових плодів та викрав вказані металеві частини загальною вагою 90 кг.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, продавши його ОСОБА_3, чим завдав ТДВ «Агрофірма «Глобівська» матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3963 від 25.10.2018 року, на суму 484 грн. 37 коп.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06 грудня 2018 року, в кримінальному провадженні № 12018220360000434, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, між представником потерпілого ТДВ «Агрофірма «Глобівська» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст.185 КК України, має понести покарання у вигляді двох років позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, який також прохав затвердити угоду, з'ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Міра покарання - 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої обвинувачений повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 06.12.2018 року, що укладена між представником потерпілого ТДВ «Агрофірма «Глобівська» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3963 від 25.10.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 06 грудня 2018 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між представником потерпілого ТДВ «Агрофірма «Глобівська» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12018220360000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк