Ухвала суду № 79857757, 16.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4603/18

Номер провадження 1-кс/623/292/2019

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Ходака Є.С.,

старшого слідчого Трет'якової О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет’якової О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Підвисоке, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000927 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет’якова О.Б. звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначала наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, в ході проведення працівниками Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1, знаходячись поблизу в'їзду до села Гороховатка, Борівського району, Харківської області, на ділянці автошляху Ізюм - Борова, всупереч вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) два полімерні пакети з органічною речовиною темно зеленого кольору у висушеному вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень.

23 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в приміщенні Ізюмського МРВ УСБУ за адресою: вулиця Григорія Жуковського, 3, в місті Ізюм, Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області у ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані) були вилучені придбані ним у ОСОБА_1 вищевказані два полімерні пакети з органічною речовиною темно зеленого кольору у висушеному вигляді, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3249 від 04 січня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину: 40,2709 грам, 39,4885 грам.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

15 лютого 2019 року, о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 затриманий в приміщені будинку № 3 по вулиці Чехова в місті Ізюм, Харківської області, як особа, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину.

15 лютого 2019 року, о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

16 лютого 2019 року ОСОБА_1 за участю захисника Міщенко І.І. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Підвисоке, Борівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не військовозобов'язаний, приватний підприємець, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23 листопада 2018 року, протоколом помітки грошових купюр від 23 листопада 2018 року, протоколом огляду покупця від 23 листопада 2018 року, протоколом оперативної закупівлі від 23 листопада 2018 року, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 09 січня 2019 року, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3249 від 04 січня 2019 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Міщенко І.І. просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього на утриманні є неповнолітня донька та за станом свого здоров'я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який винуватим себе не визнав, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не одружений, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стосовно наданих стороною захисту медичних документів, слідчий суддя зазначає, що надані в судовому засіданні документи не підтверджують протипоказання для перебування підозрюваного ОСОБА_1 в умовах ізоляції, інших даних щодо стану здоров'я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань), що свідчить про можливість тримання ОСОБА_1 у місцях несвободи, не надано. Надана копія свідоцтва про народження дитини не підтверджує батьківства підозрюваного.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 гривень (1921 х 80 = 153 680 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Трет’якової О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 16 лютого 2019 року по 16 квітня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 153 680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят)гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок №37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4649/18; провадження № 1-кс/623/292/2019 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов