Рішення № 79857751, 14.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 2/628/104/19

Справа № 628/3223/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря – Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального судового провадження у залі суду в м. Куп’янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Харківської області про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до , вказуючи, що за трудовою книжкою БТ-1 №8637536 від 22.07.1982 року , запис №28 від 14.09.2004 року, він був призначений виконавчим директором фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович» за наказом про прийняття на роботу № 3 від 13.09.2004 року, запис про звільнення з роботи немає. Місцезнаходження господарства за адресою : Харківська область, село Дмитрівка Первомайський район , вул. Леніна. Він припинив роботу у зв’язку з припиненням діяльності підприємством, не працює з 17.11.2011 року. У зв’язку з припиненням юридичної особи та визнання її банкрутом за рішенням господарського суду Харківської області у справі Б-27\201-10 від 17.11. 2011 року він не може отримати копію наказу про звільнення та запис в трудовій книжці про припинення трудового договору. Він звернувся до відповідача про припинення трудового договору у зв’язку з ліквідацією підприємства, але отримав відповідь, що на зберіганні в архіві відсутні документи щодо фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович», тому архів немає можливості внести записи до трудової книжки у зв’язку з чим заявлений позов.

Позивач у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіславши суду відзив в якому зазначив, що відповідно до пункту 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі - інструкція), якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_2 Криму. Тобто Державний архів мав право вносити виправлення в уже зроблені записи, а не вносити відомості, яких не було у трудовій книжці. У пункті 2.26 інструкції, на який посилається ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, обов'язок Державного архіву вносити відомості до трудової книжки, яких не було, не визначений. Також відповідно до пункту 2.9. зазначеної Інструкції виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження, у разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці, показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів. Жодних документів, що підтверджують припинення вищевказаного трудового договору, ОСОБА_1 до Державного архіву не надав.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно трудової книжки БТ-1 №8637536 від 22.07.1982 року, запис №28 від 14.09.2004 року, ОСОБА_1 був призначений виконавчим директором фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович» (а.с.19).

На підставі наказу № 2 членів фермерського хозяйства «ОСОБА_3Н.» від 14 вересня 2004 року виконавчим директором Ф.Х. «ОСОБА_3Н.» призначений ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Григоров Валерій Миколайович», ФГ «Григоров Валерій Миколайович», за адресою : Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна припинено за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, 17.11.2011, 17.11.2011, Б-27/201-10, Господарський суд Харківської області. Позивач ОСОБА_1 припинив роботу у зв’язку з припиненням діяльності підприємством, він не працює з 17.11.2011 р. (а.с.4,5).

Відповідно листа Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 01-28/131 від 30.08.2018 р. архівний відділ Первомайської районної державної адміністрації повідомляє, що документи Фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович» на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.26).

Згідно ст. ст. 38, 39 КЗпП України підставою для розірвання трудового договору є заява робітника про звільнення за власним бажанням, а також роботодавець може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у зв’язку з ліквідацією підприємства.

Згідно п. 2,26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р. запис про звільнення у разі ліквідації підприємства виконує правонаступник, а у разі відсутності вищестоящою організацією або обласним архівом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки підприємство фермерське господарство «Григоров Валерій Миколайович» визнано банкрутом, запис про звільнення у даному випадку виконує правонаступник, а у разі відсутності відповідач, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 38, 39 КЗпП України, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року, затв. Мінсоцполітики України, ст. 16 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Харківської області про припинення трудового договору – задовольнити.

Припинити трудовий договір фермерського господарства «Григоров Валерій Миколайович» та ОСОБА_1, укладений за наказом № 2 від 14.09.2004 р. з 17.11.2011 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Л.В. Гетьман