Ухвала суду № 79857499, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3628/19

н/п 1-кс/640/2586/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000436 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

15.02.2019 о 14.34 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на документацію ТОВ «ВІНАВТОКОМ», а саме – не заповнені бланки договорів продажу автомобілів із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_3 у кількості 2 шт.; печатка «Для договорів №11»; пакет «НОВА ПОШТА» з биркою відправлення «НОВА ПОШТА» відправник ОСОБА_4, отримувач ОСОБА_5; надруковані акти наданих послуг з круглою печаткою синього кольору ТОВ «ВІНАВТОКОМ» без заповнення особистих даних; 2 папера з надрукованими зображеннями автомобілів; не заповнені бланки договорів купівлі продажу із розстроченням платежу із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_3 у кількості 4 шт.; не заповнені бланки попередніх договорів купівлі продажу із розстроченням платежу із проставленими печатками ТОВ «ВІНАВТОКОМ» та підписами директора ОСОБА_3 у кількості 5 шт.; заповнений екземпляр договору №300203 від 10.01.2019 на ім’я ОСОБА_6, додаток до нього «ОСОБА_2 наданих послуг», заявка №1 до договору №300203 від 30.01.2019, копії паспорта ОСОБА_6 та копія чеків про сплату суми у розмірі 11500 грн. у кількості 2 шт. – отримувач ТОВ «ВІНАВТОКОМ», платник ОСОБА_6, призначення авансовий платіж по договору №300203; довіреність №7 від 01.01.2019 від ТОВ «ВІНАВТОКОМ» в особі директора ОСОБА_3 для уповноваження ОСОБА_5 виконувати дії в інтересах ТОВ «ВІНАВТОКОМ»; мобільний телефон ASTRO IMEI 1:358100081119618, IMEI 2:358100081119626 із двома сім картками мобільного оператора Київстар; мобільний телефон на 2 сімкарти BRAVIS C183 IMEI 1:359637040320570, IMEI 2:359637040320588 без сім-карток; мобільний телефон на 2 сімкарти ALCATEL ONETOUCH 1016D IMEI 1:355479070417354, IMEI 2: 355479070417362 без сім-карток, планшет Samsung SM-T531 №352961/06235495/2, ноутбук Lenovo Ideapad 110-15, MO:PF9XB6812043 та зарядний пристрій до нього, які були вилучені в приміщенні будівлі за адресою: м.Харків, вул.Леся Сердюка 13, де імовірно здійснювало свою діяльність ТОВ «ВІНАВТОКОМ», код ЄДРПОУ 41208555, юридична адреса: 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 31, засновник (директор) ОСОБА_3, користувачем вказаного майна були ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Дозволити долучити вилучене майно до матеріалів кримінального провадження № 12019220490000436 від 31.01.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.01.2019, на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13.

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 30.01.2019 з 16.05 год. до 16.59 год. проведено огляд місця події на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13, під час якого, згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2019, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Отже, після проведення вказаного огляду 30.01.2019, слідчий, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України,у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Натомість, вказане клопотанням про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Харкова 15.02.2019, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не заявлено.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, за текстом клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно вилучено в приміщенні будівлі за адресою: м.Харків, вул.Леся Сердюка 13, де імовірно здійснювало свою діяльність ТОВ «ВІНАВТОКОМ», код ЄДРПОУ 41208555, юридична адреса: 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 31, засновник (директор) ОСОБА_3, користувачами вказаного майна сторона обвинувачення вказує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Водночас клопотання не містить обгрунтування посилань сторони обвинувачення в цій частині про те, хто з них є власником зазначеного майна, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При цьому, даних, що сторона обвинувачення вже зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України відповідно, до клопотання стороною обвинувачення не надано, та в клопотанні не зазначено.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000436 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.