Ухвала суду № 79857481, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1492/19

н/п 1-кс/640/2405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі представника власника майна – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.02.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому заявник просить:

1. Відкрити провадження, розглянути та задовольнити клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про скасування арешту і скасувати частково арешт, який накладений слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, на належний на праві приватної власності юридичній особі АТ «ПУМБ», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 676322, оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований вантажний фургон малотонажний-в, марки : Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, (номер шасі (кузова, рами) WDB9066311P511960), надавши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам право користування цим транспортним засобом та право на його ремонтування.

Скасувати визначене місце зберігання оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом спеціалізованого вантажного фургону малотонажного-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, (номер шасі (кузова, рами) WDB9066311Р511960) - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107. Повернути AT «ПУМБ» оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований вантажний фургон малотонажний-в, марки : Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, (номер шасі (кузова, рами) WDB9066311Р511960).

2. Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На обґрунтування клопотання заявник, зокрема, зазначив наступне.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» (далі за текстом АТ ПУМБ» або ОСОБА_2), яке з 21 грудня 2018 року у зв’язку із зміною організаційно-правової форми товариства є правонаступником усіх прав та обов’язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», використовуючи процесуальні повноваження, як власника майна та у зв’язку із цим учасника кримінального провадження, що регламентовані чинним кримінальним процесуальним законодавством України, вимушено звернутись до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова у зв’язку із необхідністю здійснення судового контролю за дотриманням прав та законних інтересів AT «ПУМБ», які не тільки суттєво обмежені внаслідок застосування у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування та ремонтування оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом транспортного засобу марки Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1, без нагальної на то потреби на даний час, але і надмірно обмежують на теперішній час здійснення правомірної підприємницької діяльності фінансовою установою, а також з метою своєчасного їх відновлення шляхом вирішення питання про часткове скасування зазначеного арешту рухомого майна, обґрунтовано та переконливо вважаючи, що у подальшому піддавати процесуальному примусу у зазначеній частині законні права та інтереси Банку немає необхідності, оскільки об’єктивно відпала така потреба, виходячи із наступного (копія Статуту AT «ПУМБ» додається у додатку до клопотання - а.с.2-32).

Так, 19 січня 2019 року приблизно в 17 годин 30 хвилин інкасатор-водій автотранспортних засобів відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м.Харків Департаменту інкасації АТ «ПУМБ» ОСОБА_3, керуючи технічно справним оперативним, інкасаційним з панцеровим захистом спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним-в, марки : Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, (номер шасі (кузова, рами) WDB9066311Р511960), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 676322 на праві приватної власності належить AT «ПУМБ», при виконанні маневру повороту праворуч, рухаючись з проїжджої частині дороги по вулиці Полтавський Шлях у Холодногірському районі м.Харкова в напрямку об’єкту обслуговування, біля будинку № 148/2 по зазначеній вулиці правою боковою частиною фургону сталося травмування пішохода ОСОБА_4, який заподіяно тілесні ушкодження (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що належить AT «ПУМБ», додається у додатку до клопотання - а.с.ЗЗ).

19 січня 2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення огляду дорожньо- транспортної пригоди тимчасово вилучений транспортний засіб марки Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1, який того ж дня переміщений на територію спеціального майданчику для тримання транспортних засобів Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», де він і знаходиться до теперішнього часу за адресою : м.Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107.

25 січня 2019 року слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова за наслідком розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, погодженого прокурором відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6, постановив ухвалу, якою на тимчасово вилучений і належний на праві приватної власності юридичній особі AT «ПУМБ» оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований вантажний фургон малотонажний-в, марки : Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, (номер шасі (кузова, рами) WDB9066311P511960), накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання зазначеного транспортного засобу, згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, визначений майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107.

Вищенаведена ухвала слідчого судді вмотивована тим, що транспортний засіб марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст.98 КПК України, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Необхідність застосування арешту зумовлена необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою - підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене, чи зумовить труднощі в частині можливого цивільного позову.

Таким чином, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт на транспортний засіб марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, застосований з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, 06 лютого 2019 року експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, на підставі доручення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, прийнятого за клопотанням сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, за участю інкасатора-водія ОСОБА_3 зафіксований технічно справний стан гальмівної системи та рульового керування оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом спеціалізованого вантажного фургона малотонажного-в, марки : Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1. З урахуванням чого, а також обсягу та змісту здійснених у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року слідчих (розшукових) та процесуальних дій, AT «ПУМБ» вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні в подальшому арешту майна, з позбавленням права його власника - юридичної особи ПАТ «ПУМБ», користуватися своїм майном та ремонтувати його, що обумовлено необхідністю збереження речових доказів з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Під час події дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб знаходився у технічно справному стані, в тому числі його гальмівна система та рульове керування, що крім вищезазначеного, об’єктивно підтверджено відеозаписом події дорожньо - транспортної пригоди, зафіксованої зовнішніми камерами спостереження, які встановлені на передній та задній частинах спеціалізованого вантажного фургона, а також відеозаписом, який зафіксований відео реєстратором невідомого випадкового свідка події дорожньо - транспортної пригоди та розміщеним на каналі You-tube. Крім того, на оперативному, інкасаційному з панцеровим захистом спеціалізованому вантажному фургоні малотонажному-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не утворилося будь-яких слідів, що крім показань інкасатора-водія ОСОБА_3, здійсненого 19 січня 2019 року слідчим Дорошенко Д.В. огляду зазначеного транспортного засобу та складеного за наслідком відповідного протоколу, також незаперечно об’єктивно підтверджено вищезазначеними відеозаписами.

Цей відеозапис на USB-флеш-накопичувачі 21 січня 2019 року керівником відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м.Харків Департаменту інкасації AT «ПУМБ» ОСОБА_7 переданий безпосередньо слідчому Дорошенко Д.В. саме з метою всебічного, об’єктивного та неупередженого дослідження обставин події пригоди.

На відеозапису безпосередньо зафіксований рух транспортного засобу під керуванням інкасатора-водія ОСОБА_3, тимчасова зупинка фургону під його керуванням перед виконанням ним маневру, а також дуже повільний рух транспортного засобу під час виконання інкасатором-водієм ОСОБА_3 маневру повороту праворуч з проїжджої частині дороги по вулиці Полтавський Шлях у Холодногірському районі м.Харкова в напрямку будинку № 148/2 по вулиці Полтавський Шлях, а потім миттєва зупинка фургону під керуванням інкасатора-водія ОСОБА_3, одразу після травмування пішохода ОСОБА_4. Також на відеозапису, який зафіксований камерами зовнішнього спостереження, що встановлені на задній частині спеціалізованого вантажного фургону, відображені дії невідомого чоловіка, яким з невідомих мотивів, одразу після травмування ОСОБА_4, навмисно завдано безліч ударів ногами по задній та боковим частинам транспортного засобу, внаслідок чого на кузові спеціалізованого вантажного фургону утворились механічні пошкодження, які потребують проведенню відповідних відновлювальних ремонтних робіт, а також були знищені та приведені у повну непридатність для подальшого використання два ліхтаря задніх і корпус правобічного зовнішнього дзеркала заднього виду (диск DVD-R Verbatim із трьома файлами відеозаписів події дорожньо-транспортної пригоди додається у додатку до клопотання).

З урахуванням викладених та фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 січня 2019 року приблизно в 17 годин 30 хвилин за участю інкасатора - водія ОСОБА_3, внаслідок якої травмовано пішохода ОСОБА_4, на оперативному, інкасаційному з панцеровим захистом спеціалізованому вантажному фургоні малотонажному-в, марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, не утворилося будь-яких слідів, тим паче механічних пошкоджень, які б могли бути об’єктами дослідження трасологічної експертизи, основними завданнями якої, у відповідності до положень п.5.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об'єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об’єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

З урахуванням вищевикладеного, також на теперішній час відсутня нагальна потреба та взагалі необхідність подальшого утримання на території спеціального майданчику для тримання транспортних засобів Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м.Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107; оперативного, інкасаційного з панцеровим захистом спеціалізованого вантажного фургону малотонажного-в, марки: Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, оскільки механізм дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: швидкість руху, гальмовий та зупинний шляхи, траєкторія руху, відстані, пройдені транспортним засобом з початку руху під час виконання маневру повороту праворуч до травмування пішохода ОСОБА_4 та повної зупинки, інші просторово-динамічні характеристики пригоди ретельно зафіксовано на відеозаписах.

Тобто на теперішній час відсутні об’єктивні підстави вважати, що юридична особа АТ «ПУМБ» під час користування належним їй на праві приватної власності оперативним, інкасаційним з панцеровим захистом спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним-в, марки: Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, якимось чином зможе навмисно приховати, відновити, пошкодити тощо транспортний засіб з метою приховування слідів кримінального правопорушення та будь яким чином негативно вплинути на об’єктивне та неупереджене встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року.

З часу вилучення АТ «ПУМБ» слідчим Дорошенко Д.В. вказаного транспортного засобу, який фактично є спеціалізованим та пристосованим для перевезення певних вантажів, він зберігається без руху на відкритій ділянці місцевості на території спеціального майданчику для тримання транспортних засобів Харківської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», що саме призводить до його псування, псування окремих його частин, механізмів та зменшенню його фактичної вартості, а з урахуванням наявних механічних пошкоджень на кузові транспортного засобу, внаслідок чого на теперішній час на лако-фарбовому покритті утворилися сліди корозії металу, а також розбитих двох ліхтарів задніх, які утворились внаслідок навмисних дій невідомої особи та ніяким чином не пов’язані із подією дорожньо-транспортної пригоди, оперативний, інкасаційний з панцеровим захистом спеціалізований вантажний фургон малотонажний-в, марки : Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, потребує негайного проведення ремонтно-відновлювальних робіт для збереження його справного та робочого стану.

Крім того, саме у зв’язку з невикористанням AT «ПУМБ» належного йому на праві приватної власності вищенаведеного спеціалізованого транспортного засобу, суттєво обмежується правомірна підприємницька діяльність банку з інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, яка визначена його Статутом та статтею 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (копія повідомлення Національного банку України про можливість здійснення інкасації коштів та перевезення валютних цінностей додається у додатку до клопотання - а.с.37).

Так, внаслідок обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи AT «ПУМБ» та не використанням за призначенням спеціалізованого інкасаційного фургону марки: Mersedes-Benz; моделі: Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, з часу його тимчасового вилучення та арешту Банку завдано збитків у вигляді не одержаних доходів на загальну суму 171 210 (сто сімдесят одну тисячу двісті десять) гривен. У подальшому до кінця першого кварталу поточного року сума збитків заподіяних Банку збільшиться до 632 180 (шістсот тридцяти двох тисяч сто вісімдесяти) гривень, а по завершенню другого кварталу 2019 року AT «ПУМБ» недоотримає 1 433 017 (один мільйон чотириста тридцять три тисячі сімнадцять гривень), а це фактично призведе до безпідставного зменшення сплат податків, зборів та інших обов’язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів (копія довідки про дохід від роботи транспортного засобу-а.с.38).

Можливість користуватися свої майном жодним чином не впливає та не може вплинути на проведення зазначених експертиз, оскільки трасологічна експертиза у кримінальному провадженні, об’єктом дослідження якої буде спеціалізований інкасаційний фургон марки: Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, не може бути призначена у кримінальному провадженні у зв’язку із вищезазначених підстав, а якщо припустити, що під час проведення автотехнічної експертизи, яка ще не призначалась у кримінальному провадженні, оскільки не відомо коли сторона обвинувачення звернеться до слідчого судді з відповідним клопотанням, навіть виникне потреба для використання цього транспортного засобу під час проведення слідчого експерименту, АТ «ПУМБ» підтверджує свою готовність в будь-який час на першу вимогу надати фургон реєстраційний номер НОМЕР_2 або інший такий самий транспортний засіб слідчому для проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Разом із цим, ОСОБА_2, як юридична особа, не є стороною у кримінальному провадженні та учасником дорожньо-транспортної пригоди, а лише відповідно до положень ЦК України несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, несе необгрунтованих збитків з часу тимчасового вилучення транспортного засобу. Крім того, згідно положень КПК та КК України до юридичної особи AT «ПУМБ», працівник якого під час виконання свої службових обов’язків, якщо буде доведено, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, не передбачено застосування заходів кримінально-правового характеру.

Згідно до приписів ч.1 ст.128 КПК України, у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, відсутні на теперішній час особи, до яких можливе пред’явлення цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а тому мотивування припущень про застосування арешту на транспортний засіб, вартість якого в десятки, а мабуть в сотні разів перевищує суму завданих збитків, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, не відповідає та суперечить вимогам чинного КПК України, завданням та загальним засадам кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час потреби досудового розслідування повинні виправдовувати подальше продовження втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, при тому, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

На підставі викладеного вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті належного на праві приватної власності юридичній особі АТ «ПУМБ» спеціалізованого інкасаційного фургону марки: Mersedes-Benz; моделі : Sprinter 316 CDI; реєстраційний номер НОМЕР_1, в частині позбавлення права користування ним та ремонтувати його. Скасування арешту цього майна в частині права користування ним та ремонтування його, не може призвести до настання наслідків, які перешкодять встановленню обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представникАкціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_1Ю клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5, та процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явилися, однак 14.02.2019 слідчий Дорошенко Д.В. подав до суду Рапорт, у якому проти скасування арешту з майна заперечував, вказуючи, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, з автомобілем НОМЕР_3 не проведені (а.с.52). Крім того, прокурор Гудзь В.В. 14.02.2019 подав до суду заяву, у якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на проведення досудового розслідування (а.с.53).

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву та надані докази, дослідивши відео файл на диску, залученого заявником до клопотання, приходить висновку до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, – задоволено. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_4, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «ПУМБ», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_4, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Накладаючи арешт та вказаний вище автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2019 автомобіль НОМЕР_3, який належить ПАТ «ПУМБ», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с.46-48).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідні слідчі дії щодо огляду транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «ПУМБ», проведені.

Разом з тим, накладення арешту на вказаний вище автомобіль унеможливлює використання за призначенням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4.

Даних, що вищевказаний автомобіль на теперішній час необхідний для проведення слідчих дій, до суду не надано.

Проте, оскільки у кримінальному провадженні на теперішній час проведено огляд автомобіля НОМЕР_5, при цьому експертиза не проведена судова авто технічна експертизі, слідчий суддя вважає скасування арешту з вказаного вище автомобіля передчасним.

Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля НОМЕР_3, та передати його на відповідальне зберігання представнику ПАТ «ПУМБ» - керівнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м.Харків Департаменту інкасації АТ «ПУМБ» ОСОБА_7, з можливістю його використання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019220000000106 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобілю НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,який належить Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», та передати його на відповідальне зберігання представнику ПАТ «ПУМБ» - керівнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м.Харків Департаменту інкасації АТ «ПУМБ» ОСОБА_7, з можливістю його використання, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити керівника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м.Харків Департаменту інкасації АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні іншої частини клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник