Ухвала суду № 79857242, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/424/19

н/п 1-кс/640/2388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Дорошенко Дениса Віталійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000013 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу; як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; як повинен був діяти водій автомобілю «Шкода», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП; чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП; чи є в діях водія автомобіля Шкода», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП; чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України; чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України; якою є швидкість автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 згідно відеозапису що мається в матеріалах кримінального провадження? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.01.2019 о 19:30 біля буд.2 по вул. С. Шосе (ТРЦ «Французький бульвар») сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Фольцваген», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, з послідуючим зіткненням автомобіля «Фольцваген» з автомобілем «Шкода», р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 був доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 12019220000000013 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 долучив до матеріалів кримінального провадження відеозапис із ДТП, а саме диск «DVD+R Axent» с файлом «ФРБ 1_ch10_20190107192500_20190107193000».

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, при штучному освітленні, на горизонтальному вологому відрізку проїжджої частини шириною 12 м.; видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м; до ДТП автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «Шкода», р.н. НОМЕР_4 знаходились в справному стані; автомобіль «Фольцваген», та «Шкода» знаходились без пасажирів. В автомобілі "ВАЗ-2106" знаходився пасажир на передньому пасажирському сидінні; момент небезпеки для водіїв автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «Шкода», р.н. НОМЕР_4 брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Дорошенко Д.В., в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій автомобілю «Шкода», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

6. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

7. Чи є в діях водія автомобіля Шкода», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

8. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

9. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

10. Якою є швидкість автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 згідно відеозапису що мається в матеріалах кримінального провадження?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник