Ухвала суду № 79857035, 15.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/348/17

Провадження № 2/639/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 639/348/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача, в особі її представника, надійшло клопотання про призначення по вищезазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, яке було підтримано в судовому засіданні. На розсуд експерта просили суд поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) у Заповіті ОСОБА_6 (Спадкодавцем)?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті, у незвичайному стані?

Проведення експертизи просили доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник проти заявленого клопотання заперечували.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 639/348/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/348/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) у Заповіті ОСОБА_6 (Спадкодавцем)?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1 абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис та рукописний текст (рукописний запис – рядок 1абзацу 6, рядок 1 абзацу 7) від імені ОСОБА_6 (Спадкодавця) у Заповіті, у незвичайному стані?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15. 02.2019 року

Суддя В.В. Труханович