Постанова № 79856876, 14.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18904/18

Провадження № 3/638/342/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.08.1997, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Бренд-Корвет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установив:

21.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Бренд-Корвет» встановлено, що директором порушено податкове законодавство, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 30 353,00 грн.; завищення податкового кредиту на загальну суму 557 995,00; заниження податку на додану вартість на загальну суму 528 245,00 грн..

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №181 від 07.11.2018, складеним відносно ОСОБА_1, та актом перевірки №4660/20-40-14-11-11/36225400 від 07.11.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, було виявлено 07.11.2018, тобто на день розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згоден, висновки акту будуть ним оскаржені в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду адміністративного матеріалу, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: