Рішення № 79856837, 14.11.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5323/17

Номер провадження 2/570/505/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Квасилівської селищної ради про зобов'язання оформити та подати клопотання про виключення із числа службових квартир,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він відповідно до наказу № 3 Рівненської квартирно-експлуатаційної частини району від 20.01.1994 року був прийнятий на посаду начальника сантехгосподарства, у зв'язку з чим згідно наказу від 04 жовтня 2005 року йому було надано двокімнатну службову квартиру АДРЕСА_1, 19 грудня 2005 року на підставі рішення виконкомом Квасилівської селищної ради видано ордер на жиле приміщення № 69 на всю його сім'ю, крім того, він перебуває на квартирному обліку в загальній черзі за № 85 для поліпшення житлових умов і надання жилих приміщень, звернувшись до КЕВ у м.Рівне з заявою про виключення вищезгаданої квартири з числа службових, йому було відмовлено у задоволенні заяви, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить зобов'язати КЕВ м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України належно оформити та подати до виконавчого комітету Квасилівської селищної ради клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Його представник, адвокат ОСОБА_2, в суді позов підтримав, пояснив, що позивач з сім'єю протягом тривалого часу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачує квартплату, підтримує квартиру в належному стані, проводить ремонти. Проте, оскільки квартира є службовою, то її неможливо приватизувати. Зазначив, що 99% мешканців даного будинку вже приватизували житлові приміщення, залишились не приватизованими лише квартира позивача та ще однієї сім'ї. В цьому будинку було багато службових квартир, але вони були виключені із числа службових і приватизовані їх мешканцями. Оскільки судами уже розглядалися аналогічні справи, тому був обраний саме такий спосіб захисту. Зазначив також, що позивач мав легітимні сподівання приватизувати житло, доказів, що є необхідність використовувати квартиру як службову, відповідачем не надано, отже просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Свій відзив на позовну заяву мотивує тим, що черга на поліпшення житлових умов і надання жилого приміщення до позивача ще не надійшла, про що він сам зазначив у своєму позові, а отже це свідчить про відсутність предмета спору та відсутність будь-яких підстав для КЕВ м.Рівне звертатися з клопотанням до виконкому Квасилівської селищної ради про виключення із числа службових спірної квартири. Крім того, зазначив, що спірне житло, належало і належить по теперішній час до відомчого фонду МО України і потреба у використанні його, як службового житла - не відпала, а сам по собі факт довгострокового проживання в службових жилих приміщеннях не є підставою для виключення квартири з числа службових. В судове засідання представник відповідача не з'явився, в супровідному листі до відзиву на позов просив справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до суду не з'явився. Від представника селищної ради ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно працює в Рівненській КЕЧ району з 21 січня 1994 року на посаді начальника сантехгосподарства згідно наказу КЕЧ № 3 від 20 січня 1994 року, що підтверджується довідкою № 1004 від листопада 2005 року.

Згідно наказу начальника Рівненської КЕЧ району № 98 від 04 жовтня 2005 року ОСОБА_3 надано у встановленому порядку двокімнатну службову квартиру АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконкому Квасилівської селищної ради від 19 грудня 2005 року № 258 ОСОБА_3 та його сім'ї, яка складається з нього, його дружини - ОСОБА_6 та сина - ОСОБА_7, було видано ордер на жиле приміщення № 69.

Відповідно до довідки Квасилівської селищної ради від 16 червня 2016 року № 1629, ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку в загальній черзі за № 85 для поліпшення житлових умов і надання жилих приміщень, при виконавчому комітеті Квасилівської селищної ради.

Враховуючи вимоги Положення "Про надання службових житлових приміщень", стаж роботи та характеристики ОСОБА_3, профспілковим комітетом КЕВ м.Рівне, вирішено клопотати перед командуванням КЕВ м.Рівне про виключення із числа службової квартири АДРЕСА_3, про що зазначено в протоколі засідання профспілкового комітету № 21 від 05 вересня 2016 року.

Згідно листа начальника КЕВ м.Рівне № 2004 від 17 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виключення із числа службової квартири № 68 будинку № 32 в смт.Квасилів Рівненського району - відмовлено.

Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЖК України на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Частиною 1 ст.118 ЖК України передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Згідно зі ст.123 ЖК України порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства України. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 Положення "Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР", затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 04 лютого 1988 року, яке є чинним і на даний час, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з числа жилих. Виключення житла з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, виконавчим комітетом ради.

Як вбачається з листа начальника КЕВ м.Рівне № 2004 від 17 жовтня 2017 року, згідно рішення заступника Міністра оборони України від 24.10.2016 року № 303/4/145 виключення із числа службових квартир та надання їх для постійного користування працівникам Збройних Сил, призведе до порушення вимог Бюджетного кодексу України, в частині нецільового використання бюджетних коштів. Конкретно, які саме положення Бюджетного кодексу України будуть порушені у листі не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.125 ЖК України осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років, не може бути виселено із займаної службової квартири без надання іншого житла.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_3 працює в системі КЕВ м.Рівне з 20 січня 1994 року до цього часу, тобто понад 24 роки. З 2005 року він разом із сім'єю проживає у вказаній квартирі, яка має статус службової, сплачує квартирну плату, комунальні платежі, за власні кошти підтримує квартиру у належному стані, проводить її ремонти.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що з усього будинку залишилися не приватизованими лише квартира позивача і ще однієї сім'ї, ряд службових квартир в цьому будинку вже виведені із статусу службових за клопотанням відповідача, суд вважає, що відмова КЕВ м.Рівне у вирішенні в установленому законом порядку питання щодо виключення займаної сім'єю позивача ОСОБА_3 квартири з числа службових порушує його житлові права, зокрема, право на одержання у безстрокове користування житла та його приватизацію, а тому позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача у відзиві на те, що не відпала потреба використовувати квартиру, у якій проживає позивач, як службову, а позивачем не надано жодного доказу відсутності потреби в такому її використанні. При умові, що за клопотанням відповідача ряд квартир у будинку, де проживає позивач, виведені із статусу службових, саме відповідач має надати докази того, що не відпала потреба у використанні єдиної квартири у будинку, в якій проживає позивач, як службової. На підтвердження цих доводів представника відповідача у відзиві дійсно не надано жодного належного і допустимого доказу. Доводи представника відповідача у відзиві на позов є голослівними.

Тому суд приходить до висновку, що в наявності є порушення житлових прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, а пому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.41, 47 Конституції України, ст.ст.118, 122, 123, 125 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Квасилівської селищної ради про зобов'язання оформити та подати клопотання про виключення із числа службових квартир - задоволити повністю.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України належно оформити та подати до Виконавчого комітету Квасилівської селищної ради клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 28.07.2017 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, знаходиться за адресою: вул.Чернишова, № 8, м.Рівне, код ЄДРПОУ 08005801.

Третя особа - Виконавчий комітет Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, № 2, смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04526673.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.

Суддя Остапчук Л.В.