Ухвала суду № 79856150, 11.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14549/18

1-во/569/9/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку суду

11 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури Демчук П.М. про виправлення описки у вироку суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 травня 2018 року, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Прокурор, який брав участь у справі, Демчук П.М. подала клопотання, в якому просить виправити описку у резолютивній частині вироку Рівненського міського суду від 04 лютого 2019 року по справі № 569/14549/18, оскільки судом не зазначено про скасування арешту на належний потерпілій ОСОБА_3 гірський велосипед з рамою чорних та білих кольорів, який працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_4

В судове засідання учасники кримінального провадження викликалися, однак не з'явилися. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, у разі визнання особи винуватою:

1) прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

2) покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

3) початок строку відбування покарання;

4) рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;

5) рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

6) рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

7) рішення про цивільний позов;

8) рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

9) рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

10) рішення про відшкодування процесуальних витрат;

11) рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

12) рішення про залік досудового тримання під вартою;

13) строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

14) порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що вирок суду не набрав законної сили, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви прокурора, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви прокурора Рівненської місцевої прокуратури Демчук П.М. про виправлення описки у вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін