Рішення № 79856130, 12.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13734/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2016 року біля 19 год., в м. Рівне, за участю водіїв автомобілів Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE та HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE належить подружжю ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_3. Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, всупереч вимог передбачених пунктом «е» 8.7.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність наближаючись до перехрестя вул. 16 Липня - ОСОБА_6, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок продовження руху, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора перехрестя, не надавши перевагу автомобілю HYNDAY Accent, допустивши зіткнення з автомобілем HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT під керуванням ОСОБА_7, який рухався з вул. 16 Липня на вул. Степана Бендери м. Рівне Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, в автомобілі HYNDAY Accent істотно пошкоджено його передню ліву частину (бампер) передній, решітка радіатору, крило переднє, покажчик повороту, панель передня (рамка) радіатора, кр-н бампера переднє, корпус повітря приймача, облицювання колісної арки, стійка амортизатора, стійка стабілізатора, ковпак передній, диск передній колеса, поворотний кулак, , підшипник маточини, лонжерон верхній крила, колісна арка передня, капот передній, двері передні). Також були скриті дефекти. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як користувача автомобіля Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське». Після прибуття 07.07.2016 р. на місце ДТП працівників Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області, водій ОСОБА_3, на місці пригоди повністю визнав свою провину у вчиненні ДТП, про що зазначив у Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_3К не складався, так як тілесні ушкодження внаслідок ДТП водії транспортних засобів не зазнали. Діями та бездіяльністю відповідача, їй було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні належного їй автомобіля. Згідно Висновку № 31/02 експертного автотоварознавчого дослідження аварійного автомобіля HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 07.07.2016 року становить 20043,15 грн. З 07.07.2016 року по даний час, не зважаючи на своєчасне звернення до страхової компанії «Іллічівське», вона не отримала від неї страхової виплати на відшкодування шкоди. В досудовому порядку відшкодувати завдану шкоду, відповідач відмовляється, направлену йому 30 травня 2018 р. претензію про відшкодування шкоди залишив без розгляду. Просила стягнути з ОСОБА_3, на її користь кошти в сумі 20043,15 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, понесені судові витрати пов’язані із сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн. Крім того, просила стягнути витрати на правову допомогу. Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання згідно якого позов підтримав повністю, судове засідання просив провести у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис . З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача . Представник третьої особи ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.07.2016 року біля 19 год., в м. Рівне, за участю водіїв автомобілів Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE та HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Автомобіль HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT належить ОСОБА_2 Автомобіль Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE належить ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_3. Встановлено, що водій ОСОБА_3, на місці пригоди повністю визнав свою провину у вчиненні ДТП, про що зазначив у Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_3К не складався, так як тілесні ушкодження внаслідок ДТП водії транспортних засобів не зазнали. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу огляду т.з. HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT встановлено такі пошкодження: передня ліва частина (бампер) передній, решітка радіатору, крило переднє, покажчик повороту, панель передня (рамка) радіатора, кр-н бампера переднє, корпус повітря приймача, облицювання колісної арки, стійка амортизатора, стійка стабілізатора, ковпак передній, диск передній колеса, поворотний кулак, , підшипник маточини, лонжерон верхній крила, колісна арка передня, капот передній, двері передні). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як користувача автомобіля Volkswagen Golf д.р.н.з. ВК 0963 BE, застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське». Згідно Висновку № 31/02 експертного автотоварознавчого дослідження аварійного автомобіля HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 07.07.2016 року становить 20043,15 грн. Як встановлено судом , позивачка ОСОБА_2 не отримала від страхової компанії «Іллічівське», страхової виплати на відшкодування шкоди. Частина 1 ст.1187 ЦК України, згідно якої: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов’язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, — незалежно від наявності вини. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Особа, якій завдано шкоду, реалізує своє право на власний розсуд. Так, завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов’язання, в якому праву потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов’язок боржника — заподіювача шкоди. Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов’язання згідно з договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий також має право вимоги до боржника, яким в договірному зобов’язанні є страховик. Зазначені зобов’язання не виключають одне одного. З досліджених доказів встановлено факт заподіяння механічних пошкоджень автомобілю HYNDAY Accent д.р.н.з. ВХ 8335 AT з вини ОСОБА_3 та наявність у ОСОБА_2 прав на отримання відшкодування шкоди, завданої вказаному транспортному засобу.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вищевказаних вимог, представником позивача було надано суду лише : Договір б/н від 20.07.2018 р. про надання правової допомоги у формі представництва; ордер серія РН-212 № 73, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Жодного розрахунку щодо наданої правничої допомоги не подано.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем також не надано суду квитанції про оплату таких послуг.

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язанихіз наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)» .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц.

А тому підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу немає. З врахуванням викладеного, підлягає до стягнення з відповідача 704, 80 грн. – сплаченого позивачкою судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН 1329033 від 20.07.2018 року. На підставі викладеного ст.ст. 386,395, 1166, 1167, 1192,1194,1995 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 20 043 (двадцять тисяч сорок три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_2 , що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2. Відповідач: ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3. Третя особа: ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського , буд. 38Б. Повний текст рішення виготовлено - 14.02.2019 року.

Суддя: О.В.Панас