Рішення № 79855986, 12.02.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1607/18

Провадження №2/568/368/19

12 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Мирончук Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Радивилівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Радивилівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить житловий будинок в м.Радивилів по вул. Пушкіна, 29. В даному будинку крім неї, зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, відповідач по справі, який в житловому будинку фактично не проживає. Оскільки останній не проживає у вказаному житловому будинку більше чотирьох років, просить позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Пушкіна, 29, м. Радивилів, Рівненської області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, вказавши, що відповідач більше чотирьох років не проживає за вказаною адресою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відзиву на позов не направляв.

Представник третьої особи на розгляд справи не з'явився. У своїй заяві до суду не заперечували щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просили справу розглядати без участі їхнього представника.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона є давньою подругою та однокласницею позивачки. Пояснила, що часто навідує ОСОБА_1, так як остання проживає одиноко та часто хворіє. Свідок засвідчила, що ОСОБА_2 приблизно чотири роки не проживає у господарстві ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є подругою позивачки та кілька разів на місяць навідує останню, однак близько чотирьох років не бачила за місцем проживання позивачки її чоловіка - ОСОБА_2

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Згідно акту обстеження будинковолодіння за адресою вул. Пушкіна, 29, м. Радивилів, Рівненської області, що належить ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за даною адресою (а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у житлових правовідносинах та предметом спору є право на проживання у житловому будинку, вважаючи за необхідне визнати особу такою, що втратила право на користування житловим будинком, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316- 319 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своє сім'ї, інших осіб.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду №5 від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116,156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Крім того, у пункті №3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду №5 від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано про те, що ухвалюючи рішення, суд згідно з ч.1 ст. 214 ЦПК має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що позивач з чоловіком були зареєстровані та проживали у будинку по вул. Пушкіна, 29, м.Радивилів, Рівненської області як члени сім'ї.

Як вбачається із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Також, у відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наслідком визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстрації місця проживання.

Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі безпосередньо досліджених наявних у справі доказів, вважає, що відповідач ОСОБА_2, як наймач жилого приміщення в приватному будинку, втратив право на його користування, у зв'язку з відсутністю за місцем постійного проживання понад один рік без поважних причин.

При цьому, не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 Так, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції 0.0.1181954718.1 дата здійснення операції 12.11.2018 р. 10:28:48, отримувач: УК у Радивилівському районні /2203010/ ГУ ДКСУ у Рівненській області, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 833017, ЗКПО: 37929592, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп.

А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору, що становить 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Пушкіна, 29) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Пушкіна, 29), третя особа: Радивилівська міська рада (код ЄДРПОУ: 04057847, місцезнаходження: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Паркова, 5), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 29 в м. Радивилів, Рівненської області.

В іншій частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Пушкіна, 29)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Пушкіна, 29)сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 15.02.2019 року.

Суддя М.В. Панчук