Ухвала суду № 79853968, 15.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/22123/16-а

Пр.№2-ар/521/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз’яснення додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі – Малиновське ОУПФУ в м. Одесі) про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, суд вирішив: визнати дії Малиновського ОУПФУ в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку призначеної пенсії за вислугу років у зв’язку із збільшенням посадового окладу на підставі довідки прокуратури Одеської області від 22 серпня 2016 року №352 – протиправними; скасувати рішення Малиновського ОУПФУ в м. Одесі №116169 від 19 жовтня 2016 року про відмову у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у зв’язку із збільшенням посадового окладу на підставі довідки прокуратури Одеської області від 22 серпня 2016 року №352; зобов'язати Малиновське ОУПФУ в м. Одесі здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №352 від 22 серпня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат; В інший частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року виправлено описку у повному тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року по адміністративній справі №521/22123/16-а, вказавши вірно дату та номер довідки прокуратури Одеської області: «від 22 серпня 2016 року №352», замість помилково зазначених: «від 14 березня 2016 року №216».

01 серпня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга Малиновського ОУПФУ в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року, справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

09 серпня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у вказаній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою Малиновського ОУПФУ в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року було зупинено до вирішення питання прийняттям Малиновським районним судом м. Одеси додаткового судового рішення у даній справі.

01 листопада 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського ОУПФУ в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, якою допущено негайне виконання щодо зобов'язання Малиновського ОУПФУ в м. Одесі здійснити з 01 січня 2016 року ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області №352 від 22 серпня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

23 січня 2018 року до суду надійшла заява Малиновського ОУПФУ в м. Одесі про роз’яснення додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Малиновського ОУПФУ в м. Одесі, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року не набрала законної сили та скасована постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, підстави для задоволення заяви про роз’яснення додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року – відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз’яснення додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов’язання вчинити певні дії– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда