Ухвала суду № 79853815, 14.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13692/17

Провадження по справі № 4с/522/177/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання –Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд :

1.Визнати протиправну бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

2.Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження.

3.Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надіслати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження.

4.Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до вчинення дій передбачених Законом України « Про виконавче провадження».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, 10.01.2019 року відділом ДВС було отримано вказану заяву. Виконавче провадження було відкрито 17.01.2019 року на підставі постанови старшого державного виконавця відділу. ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем було ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем порушено строки відкриття виконавчого провадження. Також зазначає, що державним виконавцем не було направлено на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провдження.

Скаржник в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з’явився, надав суду пояснення по скарзі, в яких просив у задоволенні скарги відмовити. При цьому зазначив, що заяву про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 передано на виконання 16.01.2019 року, старшому державному виконавцю Носенко С.Б, а 17.01.2019 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження, тобто в строки, передбачені ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження.»

Представник боржника в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

10.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №522/13692/17 про зобов’язання здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.06.2017 року.

19.12.2018 року ОСОБА_1 направив поштою виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та іншими додатками, про що свідчить квитанція про сплату коштів за поштові послуги.

З поштового повідомлення вбачається, що виконавчий лист разом із заявою отримано Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2019 року.

З листа ДВС вбачається, що 16.01.2019 року вказаний виконавчий лист разом із заявою ОСОБА_1 передано на виконання старшому державному виконавцю Носенко С.Б. 16.01.2019 року.

17.01.2019 року старшим державним виконавцем Носенко С.Б. відкрито виконавче провадження №58102304, на підставі виконавчого листа та заяви ОСОБА_1

17.01.2019 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження було відправлено на адресу ОСОБА_1, про що свідчить супровідний лист.

17.01.2019 року старшим державним виконавцем Носенко С.Б. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ГУ ПФУ в Одеській області в розмірі 16692 грн.

За правилами ст.12 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, порушень у діях державного виконавця не вбачається, оскільки виконавець на наступний день після надходження до нього виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 відкрив виконавче провадження, як передбачено ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вище, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об’єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими, тому вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись Законом України « Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.02.2019 року . .

Суддя: Абухін Р.Д.

14.02.2019