Ухвала суду № 79853800, 09.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1551/2019

Справа № 428/1566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Василович Г.Ю., прокурора Гуртового Б.І., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Панасенко А.М., захисника Оковітова Р.В.., підозрюваного ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Панасенко А,М., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Гуртовим Б.І., винесене у кримінальному провадженні № 12019130370000194 від 04.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Южнокоммунарівськ, Донецької області, громадянин України, українець, має середньо - спеціальну освіту, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини А3283, перебуває у військовому званні - старший солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи військову службу за контрактом, призначений на посаду водія-механіка танка Т64Б військової частини А3283, на якій він проходить військову службу по теперішній час.

04.02.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_3 маючи злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заздалегідь узяв скляну пляшку у смітнику та направився до магазину «Наша ряба», який розташований за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 21б.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину «Наша ряба», дочекавшись виходу останнього клієнта, підійшов до каси та з корисливих мотивів, умисно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_5 наніс два удари скляною пляшкою в область голови, тим самим спричинив, згідно довідки тілесні ушкодження у вигляді: удареної рани, підшкірної гематоми тім'яної - потиличної ділянки голови з ліва. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами які знаходились в касовому апараті у сумі 7254 гривні 30 коп.

Після чого старший солдат ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, своїх умисними, протиправними діями які були спрямовані на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, старший солдат ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7254 гривень 30 копійок ФОП « Фрігін» в особі представника ОСОБА_7

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, старший солдат ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Вина старшого солдата ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту: потерпілої ОСОБА_6; свідка ОСОБА_8; свідка ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 04.02.2019 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова 21б виявлено відсутність грошових коштів у касовому апараті; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6, в ході проведення якої потерпіла впізнала особу яка здійснити на неї напад, ним виявився ОСОБА_3; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9, в ході проведення якої свідок впізнала особу яка її пропустила у черзі у магазині «Наша ряба» перед скоєнням злочину, ним виявився ОСОБА_3; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 який у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав себе повністю.

08.02.2019 о 17 годині 30 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, було затримано військовослужбовця військової частини А3283 старшого солдата ОСОБА_3

09.02.2017 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Далі в клопотанні вказано, що старший солдат ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України старший солдат ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як після вчинення кримінального правопорушення приймалися усі можливі міри щодо його затримання на протязі 4 діб; згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України старший солдат ОСОБА_3 може вчинити нові кримінальні правопорушення, так як постійного заробітку не має; згідно п.3 ч.1 ст. 177 КПК України старший солдат ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідка по даному кримінальному правопорушенню .

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень; згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний старший солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до шести років; згідно п. 4 ч.1 ст. 178 КПК України, підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, постійного заробітку не має, що може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення,

Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до підозрюваної особи у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд повинен врахувати, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, у клопотанні ставиться питанні про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який надав пояснення відповідно клопотання, його доводи підтримав та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 який, вчинення кримінального правопорушення не заперечував, вказав, що він не переховувався від органу досудового розслідування, є учасником бойових дій, кримінальне правопорушення вчинив так як йому не виплачено грошового утримання як віськовослужбовцю, усвідомив свої дії і вважає що йому можливо оборати більш м'який запобіжний захід. Захисника який просив врахувати що, підозрюваний є військовослужбовцем, тому враховуючи обставини справи він заслуговує на обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, це буде обґрунтовано враховуючи вказані обставини особу підозрюваного та тяжкість вчиненого.

Дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя, встановив, що підозрюваний, не заперечує обставин вчинення кримінального правопорушення, наявна обґрунтована підозра у його вчиненні, доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, підозрюваний знаючи, що вчинив кримінальне правопорушення намагався переховуватись від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати м'якший запобіжний захід не є можливим, у зв'язку із наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які присутні у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, але зважаючи на обставини справи, те, що підозрюваному як військовослужбовцю не було виплачено грошове утримання і тому він вирішив вчинити кримінальне правопорушення, а також те, що тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої особи не завдано, так як злочин вчинено з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Слідчий суддя вважає, що застосування ч.3. ст. 183 КПК України буде в даному випадку доцільним, враховуючи особу підозрюваного, тому визначаючи розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом та має бути більшою ніж 20 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у державі та більшою ніж сума спричиненої матеріальної шкоди. Тому достатньою буде на думку слідчого судді застава у мінімальному розмірі, враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, вказана сума є спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Луганського ЗВ ВСП (м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини 2\1) строком на 60 днів, з моменту його затримання 08.02.2019 року до 08.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п'ять тисячі двісті сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця військової служби, проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками встановленими слідчим.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.І. Луганський