Ухвала суду № 79853672, 15.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1738/19

Провадження №6/428/25/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді – Журавель Т.С., при секретарі – Андрусишин Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього – до виконання ним своїх зобов’язань за виконавчим провадженням №42885306.

В обґрунтування подання зазначено, що виконавче провадження № 42885306 від 07.05.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку, на загальну суму 4649,46 грн. Боржник, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, не виконує зобов'язання, покладенні на нього судом. Зокрема, боржник ОСОБА_2 не вживає заходи для повного та своєчасного виконання рішення суду. На даний час суму боргу не сплачено. До Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява № 318/9/12-32-52-07-03 - про обмеження у праві виїзду за межі України боржника — ОСОБА_2. З огляду на викладене, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі та матеріали виконавчого провадження №42885306 для огляду.

Розглянувши вказане подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження №42885306, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що згідно копії вимоги УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про сплату недоїмки №1142 від 07.05.2013 року станом на 30.04.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені за ОСОБА_2 становить 4649,46 грн.

У відповідності до копії постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 08.07.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної вимоги.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику – ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 5146,58 грн.

Згідно відповідей № НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 16.05.2018 року, наданих на запити до ПФУ боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

З відповідей № НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 17.05.2018 року, наданих на запити до ДФС України, вбачається, що боржник не має джерел отримання доходів, номери рахунків, відкриті у фінансових чи банківських установах у боржника відсутні.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в’їхати в Україну.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 вищевказаного Закону.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд звертає увагу на те, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Самі по собі відомості про відсутність доходів не є свідченням того, що особа ухиляється від виконання зобов’язань.

Судом також встановлено, що в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника – ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань.

З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_2 як боржник свідомо не виконує зобов’язання за ВП № 42885306, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355, 441 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель