Ухвала суду № 79853565, 14.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1644/19

Провадження № 1-кс/520/1255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160480000816 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 07.03.2018 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_5, достовірно знаючи про факт зміни порядку нумерації квартир (+1) у будинку № 2Б по вул.Авдєєва Чорноморського в м.Одесі, після прийняття його в експлуатацію у 2003 році, посилаючись на Договір про пайову участь в будівництві зазначеного будинку, датований 2001 роком, через свого представника – адвоката ОСОБА_6, 04.12.2017 року звернулась до Київського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_4 (інші відповідачі), із вимогою визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 та стоян очне місця № 12, однак фактично зазначена кв.№ 59, являється кв.№ 60, яка відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2011 року належить ОСОБА_4

Допитаний представник потерпілої ОСОБА_7, повідомив, що 04.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_4 (інші відповідачі), звернулась ОСОБА_5 через свого представника – адвоката ОСОБА_6, позовною вимогою, визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 та стояночне місця № 12, однак фактично зазначена кв. № 59, являється кв. № 60, яка належить ОСОБА_4 так само як і стояночне місця № 12, у зв’язку із чим вважає, що ОСОБА_5 та інші невідомі йому особи, намагаються шахрайським шляхом, заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4

Наведені обставини дають достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_5, можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки наведених фактів на першочерговому етапі слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (КП «МБТ ОМР»), а саме: Акт від 07.02.2003 року державної прийомної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта за адресою: м.Одеса, вул.Авдєєва-Чорноморського, 2Б, Розпорядження Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.2003 року, інші документи, які послугували підставою для реєстрації та перереєстрації прав власності на квартиру №59 та №60 буд.№2Б по вул.Авдєєва-Чорноморського в м.Одесі.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160480000816 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.