Вирок № 79853331, 14.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/32/19

Провадження №1-кп/428/22/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Подрябінкіної М.О.,

прокурора: Бавикіної А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370003452 від 14.12.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не є інвалідом, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.05.2007 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст. ст. 121 ч. 2, 136 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнений 30.12.2013 із ДУ «Первомайська виправна колонія № 17» умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 14 днів;

- 05.11.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць (покарання відбуте повністю),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-218», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 13, маючи злочинний намір спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, проходив по торгівельним рядам.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись безпосередньо в торгівельному залі вищевказаного магазину, підійшов до прилавку та взяв одну пляшку шампанського торгівельної марки «Наш Київ», об’ємом 0,75 л, тип брют біле, вартістю 89 гривень 00 копійок. Відкоркувавши пляшку шампанського, почав вживати напій та направився до іншого прилавку, де взяв ковбасу виробництва ТОВ «Фаворит плюс» ТМ «М’ясна лавка» артикулу «М’ястерня» у вакуумній упаковці, вагою 0,32 кг у кількості 1 шт., вартістю 53 гривні 30 копійок та ковбасу виробництва ТОВ « Фаворит плюс» ТМ «Добров» артикулу «Елітна» у вакуумній упаковці вагою 0,583 кг у кількості 1 шт., вартістю 113 гривень 07 копійок.

Після чого, ОСОБА_1, не розплатившись на касі розрахунку за вказаний товар та виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався з викраденим товаром покинути місця скоєння злочину, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений охороною закладу.

В результаті свої умисних протиправних дій, ОСОБА_1 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 19/113/9-1487е від 27.12.2018, спричинив майнову школу на загальну суму у розмірі 255 гривен 70 коп., в особі представника магазину - провідного фахівця відділу охорону служби безпеки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-218» ОСОБА_3.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені у зміненому обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 13.12.2018 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, він перебував у супермаркеті «АТБ», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 13, де вирішив вчинити крадіжку майна. Він взяв на полиці супермаркету пляшку шампанського та почав його вживати, а потім взяв дві качалки ковбаси. Після чого, не розплатившись на касі, намагався залишити приміщення магазину, але був затриманий співробітниками служби охорони магазину. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз’яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів (зокрема, обвинувачений раніше судимий за ст. 395 КК України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що згідно з довідкою начальника ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1 відбув призначене йому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.11.2018 за ст. 395 КК України покарання у вигляді одного місяця арешту, що виключає застосування судом ст. 71 КК України при призначенні покарання за цим вироком.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1487е від 27.12.2018, які згідно довідки складають 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- інвентаризаційна відомість із переліком викраденого товару, довідку про викрадене майно (продукти харчування) з магазину АТБ-Маркет у кримінальному провадженні № 12018130370003452 від 14.12.2018 року, диск CD-R із записом з камери спостереження магазину «Продукти 218», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- вилучені під час огляду місця події 13.12.2018 року за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 13: шампанське України об'ємом 0,75 л., «Наш Київ», брют біле, 10-13,5 % об., у скляній пляшці у кількості 1 шт.; ковбасу «М'ястерня» ТОВ «М'ясна лавка» у вакуумній упаковці вагою 0, 32 кг. У кількості 1 шт.; ковбасу «Елітну» ТОВ «Добров» зі свининою у вакуумній упаковці вагою 0,583 кг. у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання охоронцю ОСОБА_5 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-218» - залишити у власності ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти-218».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Т. О. Комплєктова