Ухвала суду № 79852949, 13.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 425/464/19

1-кс/425/448/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В.,

за участю секретаря Степанцової О.О.,

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Лимаря Ю.А. по кримінальному провадженню № 12019130330000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення експертизи -

Встановив:

12.02.2019 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Лимаря Ю.А., про надання доручення на проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що 07.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився поблизу аптеки «36,6», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39а. побачив раніше йому незнайомого, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував по вул. Володимирській, м. Рубіжне, до місця свого мешкання. У цей час у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, направився спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 до під`їзду де мешкає потерпілий, до АДРЕСА_1

Знаходячись у під`їзді вказаного будинку ОСОБА_2, діючи із корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока неповнолітньому ОСОБА_3, спричинивши тілесні ушкодження, згідно довідки ЦМЛ м. Рубіжне у вигляді параорбітальної гематоми зліва, ЗЧМТ, СГМ? та вихватив з руки неповнолітнього, належний йому мобільний телефон «Alkatel onetouch». Після чого ОСОБА_2 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_2, спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок (згідно показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

07.02.2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191303300000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, для проведення повного, об'єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої доцільно залучити експертів Рубіжанському відділу ЛОБ СМЕ.

На вирішення експерта доцільно поставити такі питання:

Чи були наявні у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та давність утворення ?

Який ступінь тяжкості кожного із спричинених тілесних ушкоджень?

Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, при обставинах та у період часу, вказаних у клопотанні?

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, тобто доказом, який встановлює наявність чи відсутність тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, локалізації, механізм спричинення, свідчить про доцільність її проведення, тому виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_3

Слідчий до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, судове засідання проведено без фіксування технічних засобів.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019130330000123 від 07.02.2019р.; рапорт чергового інспектора Рубіжанського ВП від 07.02.2019 р., про надходження повідомлення, що за медичною допомогою до ЦМЛ звернувся ОСОБА_3; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, відповідно до якого він 07.02.2019 р. повертався додому зі школи, його став переслідувати невідомий йому чоловік, та пропонувати провести його додому, на що він відмовився, але чоловік від нього не відставав. Коли вони дійшли разом до під'їзду його будинку незнайомий чоловік теж увійшов у під'їзд та почав вимагати віддати йому мобільний телефон, але він відмовлявся, тоді чоловік почав його трясти та продовжував вимагати віддати телефон, після чого наніс удар в обличчя, він злякався, що чоловік почне його бити і далі та віддав телефон. Чоловіка він зможе впізнати; копія свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_3; медична довідка відповідно до якої у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, ЗЧМТ, СГМ під питанням.

Дослідивши вищевказані матеріали в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення наявності (відсутності) тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, локалізації у ОСОБА_3 та з інших питань необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - «Луганське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рубіжанське відділення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Лимаря Ю.А. - задовольнити.

За клопотанням слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Лимаря Ю.А. надати «Луганському обласному бюро судово-медичної експертизи» Рубіжанське відділення, судовому експерту - доручення на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- Чи були наявні у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження?

- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та давність утворення ?

- Який ступінь тяжкості кожного із спричинених тілесних ушкоджень?

- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, при обставинах та у період часу, вказаних у клопотанні?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та копію медичної довідки від 07.02.2019.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою) № 12019130330000123 від 07.02.2019.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, дозволити повне або часткове використання наданих об'єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів;

Спрямовувати висновок експерта на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Виконання дій пов'язаних з процедурою проведення вказаної експертизи, в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи, доручити слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Лимар Юрію Андрійовичу, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції Зубову Андрію Ігоровичу, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції Трясоруку Станіславу Сергійовичу.

Дозволити слідчому СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Лимар Юрію Андрійовичу надання експерту, у разі потреби, додаткової інформації за вказаним кримінальним провадженням, необхідної для проведення судово-медичної експертизи, без отримання додаткової ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. М'якінченко