Ухвала суду № 79852795, 13.02.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

1413/19-Вих

13.02.2019

1413/19-Вих

Справа № 423/485/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О., в якому ставиться питання про проведення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 14:00 02.02.2019 по 06:50 03.02.2019 невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала продовольчі товари, чим спричинила матеріальний збиток власнику магазину гр. ОСОБА_2. 03.02.2019 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000086. 03.02.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гіпсовий зліпок взуття, який вміщено до сейф пакету «Національної поліції» 4329729. 05.02.2019 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено зимовий чобіт на ліву ногу у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вміщено до сейф пакету «Національної поліції» ЕХРО 313095. На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не встановлені, для чого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань. Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому дане клопотання суд розглядає без участі слідчого і його явка не визнана судом обов'язковою. Як вбачається з копії витягу з ЕРДР від 03.02.2019 року у кримінальному провадженні за №12019130530000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області. Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді. Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт крадіжки за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Комишуваха, вул. Крамнична-1 та вилучення з місця події гіпсовий зліпок взуття, що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000086;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2019, відповідно до якого на місці події був оглянутий магазин та прилегла територія за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Комишуваха, вул. Крамнична-1 та вилучено гіпсовий зліпок взуття;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2019, відповідно до якого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено зимовий чобіт на ліву ногу у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали - слідчий суддя погоджується, що для встановлення чи дійсно вилучені предмети, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв'язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000086 від 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ:25574305) проведення судової трасологічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи придатний слід взуття для встановлення групової належності?

- Якщо придатний, чи не залишений він взуттям вилученим у гр. ОСОБА_3?

Покласти на слідчого обов'язок надати експертам (експертній установі) об'єкти дослідження гіпсовий зліпок взуття, який вміщено до сейф пакету «Національної поліції» 4329729; зимовий чобіт на ліву, який вміщено до сейф пакету «Національної поліції» ЕХРО 313095, матеріали кримінального провадження, необхідність в яких виникне під час проведення експертизи. Дозволити слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., а також особам за його дорученням доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення даної судової експертизи та об'єкти дослідження. Зобов'язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи, а також особам за його дорученням, висновок експерта та об'єкти дослідження. Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко