Ухвала суду № 79852781, 11.02.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1223/16-ц

Провадження № 2/419/56/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, посилаючи на те, що 31.07.2014 року між ним та КС «Імперіал ЛТД» було укладено договір №68 на про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Строк дії договору вкладу узгоджено сторонами до 31.12.2014 року. КС «Імперіал ЛТД» зобов’язання за договором виконано не було у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на момент пред’явлення позову до суду всього становила 87258,08 грн. Позивач просив суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на його користь кошти в сумі 87258,08 грн, що складається з суми неповерненого вкладу – 58800,00 грн, відсотків за користування вкладом – 6973,12 грн, 3% річних – 2231,66 грн, та суми інфляційних нарахувань – 26226,42 грн.

11.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив суд закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у зв’язку з виплатою йому депозитного вкладу №68 на від 31.07.2014 року в повному обсязі та відсутністю претензій до КС «Імперіал ЛТД» за вищевказаним депозитним вкладом.

Позивач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» - голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17 вбачається, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 255, 256, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів – закрити.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення (складення) ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова