Ухвала суду № 79852245, 15.02.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1396/18

Провадження № 2/496/340/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана справа.

30 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.01.2019 року, суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, цивільну справу № 496/1396/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України - у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

18.01.2019 року було залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з викладеного, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, однак оскільки до участі у справі був залучений правонаступник ОСОБА_3 та враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 175-177, 187, 274, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 21, с.Широка Балка, Біляївський район, Одеська область про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні призначити на 15 травня 2019 року о 10-00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 10.

Копії ухвали про прийняття справи до провадження направити сторонам по справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич