Ухвала суду № 79851878, 11.02.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1814/17

Номер провадження 4-с/493/2/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

за участю представника

скаржника ОСОБА_1,

представника Балтського РВ

ДВС ГТУЮ в

Одеській області Мушара П.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, за участю стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Балтського районного суду Одеської області від ОСОБА_3, за участю стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни щодо відмови в проведені перерахунку боргу ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 16.11.2017 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення по справі № 493/1814/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позов було задоволено в повному обсязі. Відповідно до виконавчого листа № 493/1814/17 від 05.12.2017 року, виданого Балтським районним судом Одеської області державним виконавцем Ткачук М.І., 05.03.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, згідно якої остання повинна була виплатити 36 006,95 грн., з яких 32505,41 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 3250,54 грн. виконавчий збір та 251,00 витрати виконавчого провадження. Однак, заявник, з вищесказаним не згодна, оскільки у зв'язку із відсутності її під час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, вона не змогла реалізувати свої процесуальні права та надати докази щодо виконання своїх обов'язків перед кредитором, тому і була подана заява про перегляд заочного рішення до Балтського районного суду, а потім з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області. Крім того, ОСОБА_3, паралельно звернулася із заявою до державного виконавця, в якій пояснює, що за період часу від подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження вона внесла на свою картку 12 756,00 грн. в якості погашення суми по кредиту, однак державним виконавцем були враховані лише квитанції 2018 року, а квитанції 2017 року не були враховані, так як судове рішення прийнято після сплати коштів. Тому заявник і звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_3 в своїй скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мушар П.Д. вимоги скарги не визнає та пояснює, що на виконанні Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 55929590 щодо примусового виконання виконавчого листа № 493/1814/17 від 05.12.2017 року, виданого Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в загальній сумі 30 905,41 грн., а також судовий збір в сумі 1 600,00 грн. 03.05.2018 року до Відділу надійшла заява від боржника разом з доданими до неї копіями квитанцій за 2017 і 2018 рік з проханням надати відповідь з актуальною сумою заборгованості з урахуванням наданих квитанцій. Державним виконавцем була надана відповідь боржнику, про те, що квитанції за 2018 року були враховані і борг зменшився і станом на 04.05.2018 року становить 30 205,41 грн., а квитанції 2017 року не були враховані, так як судове рішення було прийняте після сплати даних коштів на рахунок стягувача, крім того вищезазначені квитанції не містили ніяких відомостей щодо їх призначення і відомостей щодо рахунку, на які вони були зараховані, у зв'язку з чим 07.11.2018 року та 04.02.2019 року було надіслано до ПАТ КБ «ПриватБанк» запити щодо розміру заборгованості ОСОБА_3 за виконавчим листом № 493/1814/17 від 05.12.2017 року, виданим Балтським районним судом, однак відповіді на запити державного виконавця до Балтського відділу ДВС на сьогоднішній день не надходили.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріли справи, судом встановлено слідуюче.

19.09.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в сумі 32 505,41 грн. 16.11.2017 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.( а.с. 42,43)

23.10.2018 року, в результаті розгляду скарги ОСОБА_3 Апеляційним судом Одеської області в задоволенні скарги на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Виконавчий лист по справі № 493/1814/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був виданий Балтським районним судом Одеської області 05.12.2017 року. (а.с.17)

Відповідно до копії заяви про відкриття заяви (а.с. 18) № 201802140559 від 14.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПРиватБанк» Адєєнко Є.В. просив Балтський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання виконавчий документ Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі 493/1814/17 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 32505,41 грн. та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження документу винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.03.2018 року старшим державним виконавцем Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Мариною Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55929590.

03.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Балтського РВ ДВС із заявою, в якій зазначила, що за період часу від подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження вона внесла на свою картку 12 756,00 грн. в якості погашення суми кредиту. ( а.с. 20)

ОСОБА_3 до заяви додала копії квитанцій про внесення на картковий рахунок НОМЕР_2 коштів у розмірі 9306,00 грн. від 11.10.2017 року, 1150, 00 грн. від 30.11.2017 року, 1150, 00 грн. від 30.01.2018 року та 1150,00 грн. від 01.03.2018 року.(а.с. 21)

Відповідно до листа-відповіді старшого державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни № 5279/34-43 від 04.05.2018 року (а.с. 22) квитанції за 2017 року не були враховані, так як судове рішення прийняте після сплати вищезазначених коштів.

Старшим державним виконавцем Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. було надіслано запити до ПАТ КБ «ПриватБанк» № 11880/34-43 від 07.11.2018 року та № 1747/34-35 від 04.02.2019 року щодо розміру заборгованості ОСОБА_3 за виконавчим листом № 493/1814/17 від 05.12.2017 року, виданим Балтським районним судом. Відповіді на зазначені запити не надходили.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» по рахунку клієнта ОСОБА_3 НОМЕР_1 за карткою НОМЕР_2 за період з 01.11.2016 року по 03.04.2018 року зафіксовано фінансові операції щодо погашення кредитної картки в розмірі 9306,00 грн. від 11.10.2017 року, 1150, 00 грн. від 30.11.2017 року, 1150, 00 грн. від 30.01.2018 року та 1150,00 грн. від 01.03.2018 року( а.с. 9)

Вирішуючи спірне питання, яке виникло у заявника ОСОБА_3 у зв'язку із примусовим виконанням виконавчого листа державним виконавцем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За умовами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За умовами ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, що і було зроблено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, не зважаючи на приписи ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зараховуючи платежі за 2018 рік, які були проведені ОСОБА_3 л.О. в рахунок заборгованості за кредитним договором, відмовилася приймати платежі проведені ОСОБА_3 за 2017 рік, при тому, що згідно виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» по рахунку НОМЕР_1 за карткою НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_3 зафіксовано фінансові операції щодо погашення кредитної картки як за 2017, так і за 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при зарахуванні платежів в рахунок погашення боргу за 2018 рік, мають бути і зараховані платежі в рахунок погашення боргу і за 2017 рік, які були проведені ОСОБА_3 після звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду, а саме після 19.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..ст. 4, 258, 259, 261,447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, за участю стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марини Іванівни щодо відмови в проведені перерахунку боргу ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язати старшого державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук Марину Іванівну провести перерахунок боргу ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» з урахуванням внесених нею в період з 11.10.2017 року по 30.11.2017 року грошових коштів в якості погашення боргу у розмірі 10 456, 00 грн за постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55929590 від 05.03.2018 року ( Виконавчий лист Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі № 493/1814/17)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ