Ухвала суду № 79848901, 15.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/510/19

Провадження № 1-кс/461/1317/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42018140000000335 від 06 листопада 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він, працюючи відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №791 о/с від 27.11.2018 на посаді старшого слідчого СВ Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад категорії "Б", тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи спеціальне звання «старший лейтенант», використовуючи владу та службові повноваження, умисно, всупереч інтересам служби і з метою власного незаконного збагачення упродовж періоду з 27 жовтня 2018 року по 22 січня 2019 року вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 12000 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22 січня 2019 року становило 335383 грн.) та 22 січня 2019 року отримав неправомірну вигоду в сумі 11940 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 22 січня 2019 року становило 333706 грн.) за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 22.01.2019 року для підтвердження наявності грошових коштів на банківській пластиковій картці № 4149499120627760 (валютна картка видана ні ім’я ОСОБА_3М.) з використанням мобільного додатку “Система Internet Banking Приват24” здійснила свою ідентифікацію як клієнт до свого акаунту (профілю) із вказанням ім'я користувача (логіну) та паролю. Після цього, у меню додатку “Cистема Internet Banking Приват24” відобразився стан рахунку банківської картки №4149499120627760 на якому знаходилось 11940 доларів США. Приймаючи до уваги те, що філія «Західне головне регіональне Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване у м. Львові на вул.ОСОБА_4, 13А, володіє інформацією щодо всіх операцій, в тому числі і (входу) авторизації, які здійснюються клієнтами ПАТ КБ «ПриватБанк» через мобільний додаток “Cистема Internet Banking Приват24”, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №42018140000000335, слідчий просить слідчого суддю надати доступ до документів банку.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був за клопотанням слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_1, а також слідчому того ж відділу: ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) у приміщенні філії «Західне головне регіональне Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ №14360570), розташованому у м. Львові на вул. ОСОБА_4, 13А, зокрема щодо здійснення входу (авторизації) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 січня 2019 року до свого акаунту (профілю) у електронній системі “Cистема Internet Banking Приват24”, а саме щодо здійснення нею алгоритму дій, необхідного для доступу до системи, перевірки стану рахунку банківської картки №4149499120627760 та щодо здійснення будь-яких банківський операцій з цим рахунком 22 січня 2019 року (в тому числі у електронній системі “Cистема Internet Banking Приват24”).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова