Ухвала суду № 79848819, 11.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5783/18

Провадження № 1-кс/461/8/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12012150010000222 від 25.12.2012, за підозрою ОСОБА_2 Олдріча та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки – це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 (Chlouba Irena), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою.

Зважаючи на обов’язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз’яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області Березюку І.Д. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 (Chlouba Irena), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.