Ухвала суду № 79848690, 12.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/933/19

Провадження № 1-кс/461/1216/19

УХВАЛА

12.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140050005153 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що нерухоме майно, передане у власність ПАТ «Укрексімбанку», як предмет іпотеки, а саме, споруди по вул. Замарстинівській, 53 у м. Львові, вул. Хімічній, 4 у м. Львові, вул. Городоцькій, 339 у м. Львові, фактично відсутні, а на їх місці ведуться будівельні роботи зі зведення багатоквартирних житлових будинків та інших споруд різними суб’єктами господарювання. Таким чином має місце незаконне відчуження (розтрата) майна державної установи.

Слідчий зазначає, що встановити причетність службових осіб філії ПАТ «Укрексімбанку» у м. Львові до незаконного відчуження вказаної нерухомості можливо виключно шляхом вивчення та аналізу документів щодо отримання у власність та відчуження вищевказаного майна. Отримання таких документів надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, зокрема, виявити сфальсифіковані документи, встановити осіб, причетних до заволодіння майном замовника та коштами інвесторів, шляхи їх привласнення та легалізації. Просить суд надати доступ до документів, які мають значення для кримінального провадження та перебувають у володінні у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (код ЄДР 00032112) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 та його відокремленого підрозділу - філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Львові за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 4.

Слідчий в клопотанні просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя важчає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Галицьким відділом поліції шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до електронних документів комп’ютерної програми є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140050005153 – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова