Ухвала суду № 79848513, 15.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2549/18

Провадження 6/337/37/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Ширіної С.А.

за участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до суду надійшла заява представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №337/2549/18, виданому 03.01.2019р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14682,35 грн. та судових витрат по сплаті судового збору – 1762,00 грн, усього 16444,35 грн. , оскільки в ньому невірно зазначено РНОКПП боржника – ОСОБА_3 , замість – «НОМЕР_1», зазначено «26731114533», що перешкоджає виконанню.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув, в своїй заяві зазначив про розгляд заяви без участі представника Банку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 р. було задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 та стягнуто на його користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14682,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору – 1762,00 грн., усього 16444,35 грн.

03.01.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання вказаного судового рішення стягувачу – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист №337/2549/18, однак у вказаному виконавчому листі при оформлені була допущена описка в написанні РНОКПП боржника – ОСОБА_3, а саме замість «НОМЕР_1» , невірно зазначено «26731114533».

Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом виявлено, що в резолютивній частині рішення суду по вказаній цивільній справі, так само як і у виконавчому листі допущена описка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_3, яку на підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі – Закон №1404-VIII).

Вимоги до виконавчих документів визначені ст.4 Закону №1404-VIII. Зокрема, в ньому повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (п.3,4 ч.1 ст.4 Закону).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно зі статтями 269, 432 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в резолютивній частині рішення суду від 26.09.2018 року та у виконавчому листі №337/2549/18, виданому 03.01.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, дійсно зазначено невірний РНОКПП боржника ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.ст.269, 432 ЦПК України виправити допущені описки.

Керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., ст.ст.258-261, 269,432, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» – задовольнити.

Не змінюючи суті рішення, виправити описку в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року та у виконавчому листі виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 03.01.2019 року.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 26.09.2018 року, вважати правильним та читати після слів «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – РНОКПП НОМЕР_1.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 03.01.2019 року на підставі рішення суду від 26.09.2018 року по справі № 337/2549/18, вважати правильним та читати після слів «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – РНОКПП НОМЕР_1, на зворотній стороні листа у графі «номер облікової картки платника податків/індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб) або, номер , серія паспорта - вважати правильним та читати «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

15.02.2019