Ухвала суду № 79848487, 15.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2019

ЄУН № 337/5223/15-ц

Провадження №2/337/25/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій він змінив позовні вимоги і просить звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, в рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором №02/02/07-НВклн від 06.03.2007р. в загальному розмірі 462004,18 грн. шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст.4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

В заяві представника позивача, про уточнення позовних вимог, не вказані фактичні обставини справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання.

Представник відповідача надав заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог з порушенням положень ст. 49 ЦПК України, а саме після закриття підготовчого провадження, у зв’язку з чим підстав для її прийняття до судового розгляду немає.

Керуючись ст.4, 13, 49, 222, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву ПАТ «Дельта Банк».

Роз’яснити позивачу, що він може звернутися до суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Суддя: