Ухвала суду № 79848212, 15.02.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/336/19

Провадження № 1-кс/323/273/19

У Х В А Л А

іменем України

15.02.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю прокурора Волоконської А.В., слідчого Довгушко Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює в ПП «Мінотавр» охоронець, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1). 04.02.2015 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 – х років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання Жовтневого р/с м.Запоріжжя від 08.10.2013 (ч.1 ст.186 КК України) і призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в силу ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 4 – х років 6 – ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання починаючи з 24.12.2014. 22.09.2017 умовно – достроково звільнений з Вільнянської ВК №20, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців14 днів

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу виді особистого зобов"язання.

Як випливає з клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080310000059 від 29.01.2019 року, ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за корисливі злочини судимість за які, у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12.01.2019 року, приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_5, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: вул.Грушевського, 48 в с.Григорівське, Оріхівського району, Запорізької області, звідки таємно викрав електричний подовжувач довжиною 40 метрів, котрий знаходився у коридорі вищезазначеного будинку, вартість якого відповідно до висновку експерта №397/19 від 05.02.2019 складає 489 гривень 30 копійок, який належить ОСОБА_5 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 489 гривень 30 копійок.Після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому доцільним є обрати ОСОБА_3 найм’якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, передбачений ст. 179 КПК України. Крім того, відсутність будь-якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_3 може викликати у останнього неналежну процесуальну поведінку.

Також, ОСОБА_3 раніше судимий, знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, що дає підстави вважати, що останній і надалі продовжить вчиняти інші злочини, та переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий Довгушко Д.В. та прокурор Волоконська А.В. клопотання підтримали, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані слідчим докази в обґрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язків, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з’явився, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, тобто слідчий та прокурор явку підозрюваного не забезпечили, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3 Олексійовича- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.В.Плечищева