Рішення № 79848176, 14.02.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3054/18

14.02.2019

2/328/206/19

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в місті Токмак за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

12.11.2018 на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що між приватним акціонерним товариством «МТС Україна», перейменованого в подальшому на ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №6160781/НОМЕР_3 від 28.02.2013. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку Відповідачеві було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_3. З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на НОМЕР_2. Відповідно до умов Договору та Умов користування мережами мобільного зв'язку (далі - Умови), що є невід'ємною частиною зазначеного Договору, та згоду з якими підтверджено підписом Відповідача, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором. Згідно з п.5.2. Договору Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6.3. Договору). При цьому, ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі.

Станом на дату подання даної заяви Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані самостійно, ані на підставі надісланих Позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договору Відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «ВФ Україна». На адресу Відповідача 24.11.2017 року Позивачем була надіслана претензія №С НОМЕР_2/11 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, яку Відповідач залишила без задоволення.

Сума заборгованості Відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна», яка виникла з 16.08.2017 (дата, з якої виникло прострочення сплати за надані послуги) на момент звернення до суду становить 5434,52 грн. Детальний розрахунок утвореної заборгованості міститься у розрахунку, доданому до претензії, а також у рахунку, виставленому Абоненту.

Виходячи з вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5434 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 20.11.2018 було по справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач надала відзив в якому зазначила, що нарахування заборгованості в розмірі 5434,52 грн. є безпідставною. Відповідач у відзиві підтвердила, що 28.02.2013 року, між ПрАТ «МТС Україна» та нею було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 6160781/НОМЕР_3 від 28.02.2013.

За умовами п.1.1 договору про надання послуг мобільного позивач зобов'язався надавати замовлені Абонентом (Відповідачем) згідно з договором послуги мобільного зв'язку в межах України.

Відповідно до договору нею обрано тарифний пакет «Супер МТС без ПЗЗ 0-50» та замовлено наступні послуги: - SMS; Вам дзвонили; Є зв'язок; Переадресація встановлена оператором.

Вартість тарифного пакету «Супер МТС без ПЗЗ 0-50» складала 40,00 грн. щомісяця. Згідно з умовами договору, нею своєчасно та в повному обсязі сплачувались рахунки за надані послуги згідно обраного тарифного пакету «Супер МТС без ПЗЗ 0-50». Будь-яких інших послуг, крім тих, що зазначені в договорі, вона не замовляла та ними не користувалась. Крім того, Відповідач не надавав їй необхідної і інформації щодо замовлення додаткових послуг. Тому, посилаючись на п.п.15 п.39, п.49 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», ст.6, ч.1 ст.626, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ст.ст.626, 901 ЦК України, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.10.2018 у справі № 328/2543/18 (провадження 2-с/328/15/18) задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Судовий наказу справі №328/2543/18, виданий 08 жовтня 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послугу сумі 5434 (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 52 копійки, скасовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ПрАТ «ВФ Україна» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.

Судом встановлено, що між ПрАТ «МТС Україна», яке з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 6160781/НОМЕР_3 від 28.02.2013 на номер телефону НОМЕР_4, тарифний пакет «Супер МТС без ПЗЗ 0-50».

Своїми підписами на аркушах зазначеного договору відповідач підтвердила правильність заповнених відомостей, та те, що вона ознайомлена з Тарифами оператора, Правилами (Умовами) користування мережами мобільного зв'язку.

Згідно з п.6.1 договору, надання замовлених Абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами Оператора, які с невід'ємною частиною цього Договору (тарифи додаються). Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному Абоненту надасться один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів.

Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_3

З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок НОМЕР_3 було замінено на НОМЕР_2.

Своїм підписом відповідач підтвердила отримання тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв'язку», ознайомлена з цінами і тарифами, умовами договору, Умовами користування і зобов'язується їх виконувати.

ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі.

Відповідно до розділу 4 зазначеного договору, абонент має право:

4.1. Отримувати безоплатну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг.

4.2. Змінювати тарифні пакети, замовляти/відмовлятись від додаткових послуг шляхом подання Оператору відповідної письмової заяви або дистанційно за допомогою засобів зв'язку, звернувшись за номером 111 або в інший спосіб.

4.3. Брати участь в акціях, інших спеціальних заходах Оператора, що проводяться для Абонентів. Умови акцій, інших спеціальних заходів доводять до відома Абонента за допомогою сайту www.mta.coni.ua або іншим способом.

4.4. Користуватись послугами в межах районів України, зазначених на карті зон дій мереж мобільного зв'язку Оператора, а у випадку замовлення Абонентом послуги міжнародного роумінгу - користуватись цією послугою у країнах, з операторами яких Оператор уклав договори з роумінгу (дійсні зони покриття мобільним зв'язком Оператора та роумінгу зазначені на веб-сайті www.mts.com.ua).

4.5. Відмовитись від послуг та припинити дію цього Договору шляхом його розірвання після повного використання первинного авансу, внесеного абонентом згідно з п.1.3. цього Договору, письмово попередивши про це Оператора за 7 календарних днів до припинення користування послугою. Для розірвання Договору за своєю ініціативою Абоненту необхідно особисто або через уповноваженого представника оформити заявку про розірвання Договору. У цьому разі кінцевий рахунок здійснюється після закінчення останнього розрахункового періоду, на який припадає дата розірвання Договору.

4.6. Реалізацію інших прав відповідно до законодавства.

Як вбачається з розділу 5 зазначеного договору «Обов'язки абонента», абонент зобов'язаний:

5.1. Контролювати наявність на своєму Особовому рахунку достатньої мінімальної суми коштів для можливості отримувати Послуги та проводити звірку з метою уточнення сум, внесених авансовим платежем.

5.2. Своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги те плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мереж мобільного зв'язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, холи надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

В липні 2017 року було зафіксовано замовлення додаткових послуг за межами тарифного пакету «Супер МТС без ПЗЗ 0-50», а саме послуги «Хвилини на замовлення» в сумі 157,70 грн. та послуги міжнародного роумінгу в сумі 4282,35 грн., вартість яких, станом на 31.07.2017, з урахуванням відрахувань ПДВ 20% та збору в Пенсійний фонд України 7,5% склала 5434,52 грн.

Згідно з балансом особового рахунку відповідача, сума заборгованості ОСОБА_2 за особовим рахунком НОМЕР_2 за період з 0:00:00 01.07.2017 по 11:05:24 04.08.2017 становить 5434,52 гривень.

24.11.2017 на адресу відповідача було направлено претензію № С НОМЕР_2/11 щодо необхідності терміново погасити прострочену заборгованість, однак відповідач залишила її без реагування та не вчинила жодних дій, які свідчили б про її намір у добровільному порядку погасити наявну заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на спростування факту надання їй позивачем телекомунікаційних послуг з міжнародного роумінгу та на спростування розміру заборгованості, що є її процесуальним обов'язком відповідно до ст.81 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що з часу нарахування позивачем заборгованості у липні 2017 року і по даний час ОСОБА_2 не оскаржував дії ПрАТ «ВФ Україна» щодо нарахування заборгованості за надані послуги, у тому числі, в судовому порядку. Наведені вище обставини свідчать про визнання нею факту користування замовленими послугами роумінгу та розміру нарахованої позивачем заборгованості.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про телекомунікації», цим Законом регулюються відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пункт 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 №295 передбачає, що оператори, провайдери зобов'язані, зокрема, повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв'язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку. При цьому тимчасове припинення надання міжнародного роумінгу здійснюється після отримання відповідної інформації від роумінг-партнера (п.п.27); обмежувати можливість отримання споживачем послуг у разі відсутності коштів на особовому рахунку абонента або досягнення визначеної договором суми шляхом тимчасового припинення надання послуг (за наявності технічної можливості) (п.п.32); стягувати плату за фактичний час отримання споживачем послуг (п.п.33);

Отже, отримання ОСОБА_2 послуг міжнародного роумінгу свідчить про те, що така послуга була замовлена абонентом.

Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 не замовляла послуги міжнародного роумінгу нею, усупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України не надано.

Посилання відповідача та її представника на те, що вона при укладенні договору не замовляла послугу міжнародного роумінгу, у зв'язку з чим нарахування позивачу заборгованості за користування вказаною послугою є неправомірним, суд вважає необґрунтованим, у зв'язку з тим, що у відповідності до п.5.2 Договору фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 при підписанні договору про надання послуг мобільного зв'язку № 6160781/НОМЕР_3 від 28.02.2013 підтвердила, що прочитала та зрозуміла зміст зазначеного договору, що підтверджується її підписами.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки зазначена стаття передбачає надання інформації споживачам щодо товару/послуг до укладення договору, а не під час його виконання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 5434,52 грн.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 5432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір по справі у розмірі 1762,00 гривні.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», 01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, код в ЄДРПОУ 14333973.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://court.gov.ua/fair.

Повне рішення буде складено 15.02.2019.

Суддя: