Ухвала суду № 79847868, 12.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2019

Справа № 320/8659/16-к

Провадження № 1-кп/320/41/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

за участю: прокурора – Щербини О.О.,

потерпілої – ОСОБА_2 та її представника – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4,

під час судового засідання за об’єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 12016080140005876, № 12016080140005340, № 12017080140004267, № 12018080140000975 та № 12018080140003962, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, про що свідчить наявність у Мелітопольському міськрайонному суді кримінальних проваджень, які наразі об’єднані в одне. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово не з’являвся у судові засідання без поважний причин, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, знаходячись на свободі, продовжить вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення (злочини). Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 чітко усвідомлює протиправний характер своїх дій, та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, тому є достатні ризики вважати, що перебуваючи на свободі, він буде переховуватись від органів суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що у нього хвора матір якій потрібна допомога.

Розглянувши доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв’язків, раніше був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за вчинення найтяжчого з них, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Крім того, в період перебування під судом по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 знов вчинив дії, за якими йому пред’явлено підозри та обвинувальні акти направлено до суду за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про ризик вчинення нових злочинів.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово не з’являвся у судові засідання без поважних причин, у зв’язку з чим його було піддано примусовим приводам в судові засідання.

Все це свідчить про наявні ризики щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, переховування від суду та перешкоджання судовому розгляду іншим чином з метою уникнення покарання.

За таких обставин, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені стороною обвинувачення і є доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, але не більше 60 діб.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, підозрюваному ОСОБА_5 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183,202, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 2 місяці, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з 18-00 години 12 лютого 2019 року до 18 години 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 820172, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, номер справи, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_2, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 00 хвилин 12 квітня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2019 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова