Ухвала суду № 79847833, 13.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2019

Справа № 320/10713/18

(1-кп/320/478/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

за участю прокурора – Дем’янчук Ю.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018080140001813 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018080140001813 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання потерпілий не з’явився, з невідомої суду причини, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просила відкласти підготовче судове засідання з огляду на те, що потерпілий не з’явився. Крім того, процесуальним прокурором було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою строком на 60 днів. На обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та на нього було покладено обов’язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_2, не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої. Проте, обвинувачений ОСОБА_1І у судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, чим порушив обов’язки покладені на нього ухвалою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, тому вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не працює, міцних соціальних зв’язків та осіб, які заслуговують на довіру та згодні поручатись за виконання ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, не має, тому обрання відносно нього більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання процесуального прокурора, просив не змінювати відносно нього запобіжний захід. Також зазначив, що повістку про виклик до суду на попереднє судове засідання він особисто не отримував, та наміру на ухилення від явки до суду не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з’ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

З урахування заявленого клопотання прокурором про відкладення підготовчого судового засідання в зв’язку з неявкою потерпілого, а також підтримання даного клопотання іншими учасники підготовчого судового засідання, суд вважає, що в даному випадку, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Як на підставу зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з особистого зобов’язання на тримання під вартою процесуальний прокурор посилається на порушення останнім попередньо обраного запобіжного заходу, зокрема неявку в судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 особисто повістку про виклик до суду не отримував, про що останній підтвердив в судовому засіданні.

Отже, процесуальним прокурором у клопотанні не було наведено переконливих доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що всі перелічені у клопотанні ризики, є підставою для зміни запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою, а тому суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає в задоволенні клопотання процесуального прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з особистого зобов’язання на тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12018080140001813 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 04 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, розгляд якого відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У задоволенні клопотання процесуального прокурора Дем’янчук Юлії Євгенівни про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з особистого зобов’язання на тримання під вартою – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Калугіна