Постанова № 79847764, 15.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.02.2019

Справа № 320/1202/19

3/320/311/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини А2558 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, який займає посаду механіка лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини А 2558, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_1 зобов’язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, постійно вивчати військову справу, постійно підвищувати свої професійні навички, чітко та в зазначений строк виконувати накази командира, бути готовою до виконання завдань, пов’язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хороброю та дисциплінованою, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців

02 січня 2019 року молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на військовій службі у пункті постійної дислокації військової частини А 2558. В телефонній розмові з командиром інженерного батальйону підполковником ОСОБА_2 пояснив, що не має можливості прибути до військової частини, так як перебуває у смт Новотроїцьке Херсонської області. На військову службу молодший сержант ОСОБА_1 прибув о 08 годині 30 хвилин 03 січня 2019 року, чим порушив внутрішній розпорядок військової частини А 2558.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з’явився, в матеріалах адміністративної справи мається його заява, в якій він просить провести розгляд за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, також здійснення ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.01.2019 року; рапортом ТВО командира інженерного батальйону ОСОБА_3 від 02.01.2019 року; службовою характеристикою та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в рамках санкції частини 2 ст. 17215 КупАП у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40?, 17215 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 /двох тисяч чотириста шістдесяти п’яти/ гривень 00 копійок. (на р/р 31117106008013, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 899998, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /трьохста вісімдесяти чотирьох/ гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 15 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін