Ухвала суду № 79847340, 15.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/696/16-к

Провадження № 1-в/280/5/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз’яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.11.2018 надійшла вказана заяву, в якій заявник просить роз’яснити який строк згідно ст. 72 КК України потрібно зарахувати в строк покарання за вироком Коростишівського суду від 20.04.2018 і в якому співвідношення, оскільки в резолютивній частині вищевказаного вироку вказано лише на підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк частково відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017.

У судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасники судового провадження, не з’явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Коростишівським районним судом Житомирської області 20 квітня 2017 року ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та вважати останнього засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У заяві начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» не зазначено в чому полягає незрозумілість судового рішення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що всі обставини при розгляді кримінального провадження по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз’яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 про роз’яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко