Ухвала суду № 79847150, 15.02.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/419/2019

Справа № 331/6395/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. № 70 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, буд. № 8) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 41605,81 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 22, 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування».

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 27.11.2018 р. зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. (а.с. 49)

12 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 51-52)

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року прийнято до провадження і відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України). Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. (а.с. 54-56)

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкладено розгляд зазначеної справи до 15 лютого 2019 року 09 годин 30 хвилин. (а.с. 71-72)

29 січня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Балики П.О., надійшов відзив на позовну заяву з копіями документів та письмового підтвердження направлення копії відзиву на адресу позивача та третьої особи.

15 лютого 2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26 червня 2007 року зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24 січня 2006 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1, копія якого наявна в матеріалах справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2019 року, без участі відповідача та його представника, зазначивши, що при вирішенні питання територіальної підсудності справи залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї няевки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Взявши до уваги встановлені судом обставини щодо місця реєстрації відповідача, взявши до уваги заяви представників позивача та відповідача, кожного в окремості, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 24 січня 2006 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя віднесена до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року, ухваленої по справі № 331/5708/17 (провадження № 3/331/1135/2017),я кою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення, вбачається, що місцем заподіяння шкоди є ділянка дороги біля буд. № 143 по пр.. Соборному в м. Запоріжжя, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя віднесена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що зазначена справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 червня 2007 року, тобто до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а тому зазначена справа підлягає передачі на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 6 ст. 28, п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. № 70 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Іллінська, буд. № 8) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, буд. № 33) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.02.2019