Ухвала суду № 79847116, 15.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/91/19

Провадження № 1-в/280/20/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Прищепи І.В., представника заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Радомишльської центральної районної лікарні Радомишльської міської ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.01.2019 відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019 надійшла вказана заява головного лікаря Радомишльської центральної районної лікарні Радомишльської міської ради

У вказаній заяві представник медичного закладу просить розглянути заяву та прийняти рішення про можливість продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 надійшов на вказаний вид примусового лікування згідно визначення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04.2011, постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.10.2011, Житомирського районного суду Житомирської області від 25.10.2012 та Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2013, 22.11.2013, 30.05.2014, 28.11.2014, 20.05.2015, 01.12.2015, 17.06.2016, 29.12.2016, 26.06.2017, 28.12.2017, ОСОБА_4 оглянутий 11.01.2019 комісією лікарів-психіатрів по нагляду за хворими, які перебувають на примусовому лікування на підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», яка прийшла до висновку про доцільність продовження застосованих раніше примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах у відношенні громадянина ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник Радомишльської ЦРЛ лікар-психіатр ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти продовження застосованих раніше примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах у відношенні ОСОБА_3 не заперечував, вважає доцільним продовження примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 не заперечувала щодо продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та акт комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення таких примусових заходів.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2010 ухвалено застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, кримінальну справу 1-153 провадженням закрито /а.п.23/.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04.2011 змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру та переведено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшою випискою з Житомирської ОПЛ №1 /а.п.22/.

Вказаний вид застосованих до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру було продовжено відповідно до постанови та ухвал Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2013, 30.05.2014, 28.11.2014, 20.05.2015, 01.12.2015, 17.06.2016, 29.12.2016, 26.06.2017, 28.12.2017, 13.07.2018 /а.п.12-21/.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №1-2019 від 11.01.2019, ОСОБА_3 на цей час потребує продовження примусових заходів медичного характеру шляхом надання йому амбулаторної допомоги в примусовому порядку /а.п.5-11/.

Отже, за наведених підстав заява є обґрунтованою, її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94-95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву головного лікаря Радомишльської центральної районної лікарні Радомишльської міської ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3.

Продовжити застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в Радомишльській центральній районній лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко