Ухвала суду № 79844779, 15.02.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/1061/19

2/303/797/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2

(2) товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»

про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що з урахуванням приписів частини першої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження заяви.

Одним із юридичних фактів, який підлягає обов’язковому дослідженню при відкритті провадження у справі є питання цивільно-правового інституту підсудності справ.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 15 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В свою чергу, відповідно до частини шостої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивачем у заяві зазначено як місце свого проживання/перебування – м. Хуст Закарпатської області, вул. Вишнева, 21.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача (1): м. Ужгород, пр. Свободи, 34/28, місцезнаходження відповідача (2): м. Київ, вул. Л. Українки, 26.

Разом з тим, суду не надано доказів, які свідчили про те, що місцем заподіяння шкоди майну позивача підпадає під територіальну юрисдикцію Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У випадку не подання вищевказаних доказів, дана позовна заява не є підсудною Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживання відповідача (1) або місцем знаходження відповідача (2)

Разом з тим, суд наголошує на тому, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України). Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частиною 3 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним вимог за предметом позову.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення страхового відшкодування у розмірі визначену п. 1.1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1369,57 гривень.

З метою уникнення ситуації щодо безперешкодного доступу особі до правосуддя та правильного вирішення питання, пов’язаного з підсудністю справи, ОСОБА_1 слід надати суду докази відносно вказаних перед цим обставин та сплатити судовий збір, що є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость