Ухвала суду № 79844364, 05.02.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3859/18

Провадження № 2/242/2/19

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменській А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні позову в повному обсязі, не заперечували проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ДП «Донецька залізниця» у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 ст.131 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи відсутні. Відзив на позовну заяву судом не отримано.

Представник третьої особи ПАТ «Українська залізниця» надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що представник відповідача не надав відзив, в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик