Вирок № 798440, 23.02.2007, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-112/2007 p. ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Вельмик A.Е, при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Замеги О.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, відповідно до cm. 55 КК України ( в редакції Закону 1960 року) не судимого,

за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 у невстановлений час, невстановленим шляхом та у невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з загальною вагою сухого залишку 0,54 грам, який знаходився в двох медичних шприцах в кількості по 2 мл. та 4 мл. З метою послідуючого збуту в цей же день близько 14 години даний наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1 де незаконно зберігав їх до 17 години 40 хвилин 11.10.2006року.

11 жовтня 2006року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з вагою сухого залишку 0,18 грам громадянину ОСОБА_2, за 40 гривень, який був вилучений у останнього цього ж дня працівниками міліції.

11 жовтня 2006року о 18 год.30 хв. під час огляду квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухого залишку 0,36 грам, який він продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю. Дав показання, що дійсно 11 жовтня 2006 року він у чоловіка на ім»я ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв два шприци в яких містився наркотичний засіб, маючи намір його продати. В цей же день шприци з наркотичним засобом він приніс до себе до дому і при зверненні у вечірній час невідомого чоловіка, який запитав його про можливість продати наркотичний засіб, продав йому шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб в кількості 2 мл. за 40 грн. Отримані гроші він заховав. Після цього в квартиру зайшли працівники міліції, які під час огляду квартири знайшли інший шприц з наркотичним засобом та гроші. У вчиненому розкаюється. Пояснює, що це був єдиний випадок продажу ним наркотиків, в даний час він влаштувався на роботі, просить не позбавляти його волі.

Вина підсудного крім його зізнавальних показань, стверджується матеріалами справи.

Так, згідно акту огляду покупця - особі, якій доручено проведення оперативної закупки - ОСОБА_2, видані гроші в сумі 40 грн.(а.с.6).

Згідно протоколу оперативної закупки у ОСОБА_2 вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., із рідиною темно-коричньового кольору об»ємом 2 мл., який як він пояснив придбав у ОСОБА_1. АДРЕСА_1 за 40 грн.

Кошти вручені ОСОБА_2 під час оперативної закупки в сумі 40 грн. були виявлені та вилучені під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, що зафіксовано в протоколі ( а.с. 9). Крім того згідно даного протоколу за місцем проживання ОСОБА_1. виявлено та вилучено наркотичний засіб -ацетильований опій вагою сухого залишку 0,36 грам, який знаходився в медичному шприці, виявленому в коридорі квартири на полу за дерев»яною вішалкою.

Вилучений наркотичний засіб в медичному шприці згідно протоколу ( а.с.38) оглянуто як речовий доказ та поставою від 23.10.2006 року ( а.с.40 ) приєднано до матеріалів справи.

Те, що вилучена за місцем проживання підсудного речовина в медичному шприці є наркотичним засобом, стверджується висновками судово - хімічної експертизи ( а. с. 65). Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1018 від 23.10.2006року вилучена у ОСОБА_1. рослинна маса є наркотичним засобом ацетильованим опієм, вага сухого залишку 0,36 грам.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1017 від 23.10.2006 року також: є наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою в сухому залишку 0,18 грам рідина в шприці, що вилучена у ОСОБА_2.

Відповідно до довідки нарколога ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, при обстеженні виявлено, що він наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує, зазначене стверджується актом судово-наркологічної експертизи (а.с. 75)

За клопотанням прокурора проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_1. у незаконному придбанні,, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, доведеною і кваліфікує його дії за cm. 307 ч.2 КК України

Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який хоча й раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, , злочин, в якому він визнаний винним характеризується підвищеною небезпекою і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом»якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не виявив.

На підставі наведеного, лише враховуючи особу винного, визнання ним вини, те, що підсудний працює, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи обставини справи, кількість вилучених у ОСОБА_1. наркотичних засобів, те, що від злочину тяжкі наслідки не настали, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання із застосуванням cm. 75 КК України. За наявності ряду пом»якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного, суд також вважає можливим не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскація майна.

Керуючись cm.cm.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за cm. 307 ч. 2, КК із застосуванням cm. 69 КК до п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна..

Відповідно до cm. 75, п.п.3,4, с 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з "являтися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039 72,80 грн. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення