Ухвала суду № 79843624, 15.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/211/19

Провадження №1-кп/263/389/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Чижикової О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, проти обєднання не заперечував.

Обвинувачений просив матеріали кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області відносно нього у єдине провадження, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

З’ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що воно підсудне Жовтневому районному суду міста Маріуполя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені та проведені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об'єднання.

Стосовно клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, проте лише сама тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не може бути підставою для подальшого тримання особи під вартою. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв’язки, не переховувався від слідства, не намагався якимось чином вплинути на хід досудового розслідування.

Посилання прокурора на ризик втечі обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку та цей ризик також зменшується зі збігом часу. У той же час серйозність покарання є релевантною обставиною та тяжкість обвинувачення сама по собі не може служити виправданням попереднього ув’язнення особи. Прокурором не доведено, що застосування більш м’якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобіганню впливу підозрюваного на хід судового провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст.177 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу менш суворого, ніж утримання під вартою, у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 15 лютого 2019 року на 16.40 годину.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050770002914 від 25.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту.

Звільнити з-під варти ОСОБА_1 в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період доби з 21-00 годин до 07-00 годин наступного дня; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну, якщо такі маються.

Строк дії ухвали – до 15.04.2019 р. включно.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом передати для виконання Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, який зобов’язаний поставити на облік ОСОБА_1 про що повідомити суд.

Працівникам Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту надається право з’являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян