Вирок № 79843537, 15.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4344/18

Номер провадження 1-кп/229/502/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого- судді Гонтар А.М. при секретарі Костенко В.М.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі прокурора Петрикіна Д.О.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018050260000877 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Пневмогидроапарат, слюсар, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. П.Комуни,49 місто Дружківка Донецька обл., раніше судимого 3 вересня 2007 року Дружківським міським судом за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 27 лютого 2013 року на 2 роки 11 місяців 17 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Дружківка вул. П.Комуни,49, знаючи, що за адресою: м. Дружківка вул. Дарвіна, 27, знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2108 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом , який належить ОСОБА_4

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5, 19 липня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвл (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прибув за адресою м.Дружківка вул. Дарвіна, 27, територія якого огороджена забором. Заздалегідь знаючи де знаходиться ключ від дверей, що ведуть у двір вищевказаного будинку, та не маючи дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, відтворив ключем вхідну двір. Перебуваючи на подвір"ї за адресою м.Дружівка вул. Дарвіна, 27 ОСОБА_5 проник в приміщення будинка через незачинене вікно з метою викрадення ключів (які матеріальну цінність не представляють) від автомобіля НОМЕР_1. Реалізовавши свій умисел та викравши ключі від вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в іншому сховище під навісом на території вказаного домоволодіння, та діючи таємно, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем НОМЕР_1, червоного кольору, вартістю 26965,57 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 57 коп.). Після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднанне з проникненням у приміщення та інше сховище.

Він же, 19 липня 2018 року о 07 годині 00 хвл. достовірно знаючи, що в будинку за адресою м.Дружківка вул. Дарвіна, 27, в тумбочці, яка знаходиться в прихожій, знаходяться офіційні документи, а саме, свідоцтво реєстраціїї транспортного засобу АНС 288785 на транспортний засіб державного номеру АН 3987 ЕІ, свідоцтво реєстрації транспортного засобу РСА № 579980 на транспортний засіб АН 3319 ВЕ, автомобіля марки ВАЗ 2108, страховий поліс АМ/1645741, на автомобіль ВАЗ 2108, таємно умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказані офіційні документи, які належать ОСОБА_4 після чого з місця скоєння злочину зник.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5, винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав частково, суду показав, що дійсно, вчинив злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку. Пояснив, що із ОСОБА_4 вони знайомі давно, оскільки мешкають по сусідству. У них були дружні стосунки. Він раніше йому давав іншу машину Газель для сільськогосподарських потреб. В цей день він узяв у потерпілого автомобіль ВАЗ, щоб покататися. До двору він увійшов через калітку, оскільки дверь у будинок була зачинена, він через вікно проник до приміщення, де забрав документи на автомобіль. У машиині не було газу і він сходив на АЗС, купив бензину та заправив автомобіль. ОСОБА_4 він не встигнув повідомити про те, що узяв автомобіль. Він, вважав, що потім повідомить потерпілого про те, що узяв автомобіль. Він не намагався його вкрасти, бажав, що покатається та поверне автомобіль господарю. Він кається у скоєному. Просить пробачення у потерпілого.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його винність в скоєнні злочину при обставинах, встановлених цим вироком, повністю підтверджується наступними доказами.

Даний висновок суду підтверджується показаннями самого обвинуваченого, потерпілого, свідка, протоколом огляду місця події, протоколом огляду автомобіля, протоколом слідчого експеременту, висновком авто-товарознавчої експертизи, речовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його не було дома, коли йому подзвонила сусідка та пояснила, що хтось знаходиться у нього у дворі. Він подзвонив у міліцію. Коли він повернувся додому, то побачив, що у дворі не має машини. Після йому було повернуто машину. Коли він повернувся додому, то побачив, що вікна у будинку відкриті. Грабіжник попав до будинку через вікно. Його автомобіль знаходився у дворі під навісом. Раніше він ОСОБА_5 не давав керувати автомобілем ВАЗ, але давав для сільськогосподарських потреб автомобіль Газель, йому та його батькові. Цивільний позов він не заявляв, претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати, вважає, що він може виправитися без позбавлення волі.

Показання потерпілого ОСОБА_4, дані під час судового засідання аналогічні показаннями, даними свідком, показаннями обвинуваченого, даними в судовому засіданні та в ході відтворення обстановки і обставин справи.

Так свідчення потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив у судовому засіданні що вони затримали автомобіль, яким керував Романов. Під час затримання ОСОБА_5 пояснив, що він керує автомобілем, який угнав у друга. Пояснив, що автомобіль узяв у друга без відома останнього. Визнавав себе винним в угоні автомобілю .

Показання потерпілого і свідка є однозначними і послідовними в ході судового слідства, підстав до оговору обвинуваченого у них немає, в зв'язку з чим, суд кладе їх в основу вироку.

В ході огляду місця події 19 липня 2018 року на території домоволодіння будинку № 27 по вул. Дарвіна в місті Дружківка Донецької області було виявлено сліди, вилучено нічого не було (а.с. 68).

Під час огляду автомобіля НОМЕР_1 19 липня 2018 року по вул. Краматорської напроти виїзду в лісобазу було встановлено, що автомобіль червоного кольору, без пошкодження. Із автомобіля були вилучені ключі від замку запалення, на передньому пасажирському сидінні знаходилась пара руковичок синього кольору, футболка та відкрутка. Обвинувачений пояснив, що дані речі дійсно знаходилися у автомобілі, але йому не належать. Також при обробці поверхні автомобілю були виявлені сліди папілярного узору, які зафіксовано на відрізку дактілоскопічної ленти, слід виявлено на поверхні лівого переднього крила авто на відстані 56 см від переднього краю (л.д. 69 ).

При відтворенні обстановки і обставин події 21 липня 2018 року під час проведення слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свої свідчення, дані на досудовому слідстві і добровільно показав, де і яким чином він вчинив злочинні дії, заволодів автомобілем та проник до двору через калітку (л.д. 77-81 ).

Відповідно до висновку експерта № 3430 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 2108, тип "легковий комбі", 1989 року випуску, об"єм двигуна 1298 куб.см., номер шасі ХТА210800К0444672 на момент скоєння правопорушення, тобто 19 липня 2018 року, у стані на момент огляду, без врахування газобалонного обладнання та кришки звукового сигналу керма, становить 26965, 57 грн. ( а.с.82-116)

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 вересня 2018 року вилучений автомобіль ВАЗ 2108, свідоцтво реєстрації транспортного засобу АНС 288785, свідоцтво реєстрації транспортного засобу РСА № 579980, страховий поліс АМ 1645741, на автомобіль ВАЗ 2108, були визнані речовими доказами та повернуті потерпілому ОСОБА_4 (а.с.118), що підтверджується відповідною розпискою (а.с.119,120).

Аналізуючи усі викладені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5

При цьому спосіб скоєння злочину, поведінка обвинуваченого після здійснення злочину, свідчать про те, що в його діях спочатку мав місце прямий намір.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 357 ч. 1 КК України, як викрадення офіційних документів.

Суд не може погодитися із доводами обвинуваченого, в той частині, що він частково визнає себе винним, оскільки, він не викрав автомобіль, а бажав лише покататися на ньому та повідомити власника, що узяв його автомобіль, потім повернути назад.

Не погоджується із доводами захисника обвинуваченого, що по ст. 289 КК України обвинуваченого треба визнати невинним.

Відповідно до ст. 289 КК України об"єктивна сторона цього злочіну виражається в незаконному заволодінні транспортним засобом. Стаття визначає його як вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Вилучення транспортного засобу полягає в сукупності двох дій - встановленні контролю над транспортним засобом і переміщенні його в просторі з місця первинного знаходження будь-яким спсобом.

Як було встановлено у судовому засіданні обвинувачений заволодів транспортним засобом без відома власника транспортного засобу, тобто незаконно. І не має значення з буддь-якою метою. Дані обставини у судовому засіданні підтверджені доказами та не спростовані, а саме, потерпілий пояснив, що не надавав обвинуваченому дозвіл на користування транспортним засобом, обвинувачений також пояснив, що узяв автомобіль без дозволу власника.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії невеликої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, стан здоров'я, розмір заподіяної матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 на момент скоєння злочину судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не полягає (а.с.126), знаходиться на обліку у лікаря з діагнозом нейроцеркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, групи інвалідності не має (а.с.125) , за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.124), працює.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання відноситься рецидив злочину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, з урахуванням позиції потерпілого щодо покарання, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 19 вересня 2018 року вилучений автомобіль ВАЗ 2108, свідоцтво реєстрації транспортного засобу АНС 288785, свідоцтво реєстрації транспортного засобу РСА № 579980, страховий поліс АМ 1645741, на автомобіль ВАЗ 2108, були визнані речовими доказами.

Суд вважає необхідним дані речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який сплинув 03 лютого 2019 року та не продовжувався.

Судові витрати за проведення експертизи треба стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 сплинув 03 лютого 2019 року і більше не обирався.

Речові докази: вилучений автомобіль ВАЗ 2108, свідоцтво реєстрації транспортного засобу АНС 288785; свідоцтво реєстрації транспортного засобу РСА № 579980, страховий поліс АМ 1645741, на автомобіль ВАЗ 2108, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_5, 29 грудня 1991 року народженя на користь Донецького Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЕДРПОУ 02883147 ) судові витрати за проведення експертизи у сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надруковано та підписано у нарадчійй кімнаті 15 лютого 2019 року.

Головуючий суддя А. Л. Гонтар